赵**与李**农村建房施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**因与被告李**农村建房施工合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2013年5月15日向被告李**送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李**于2013年6月13日提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵**的委托代理人高晓军，李**及其委托代理人袁**、王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**诉称：2012年3月，李**为修建私有房屋，与赵**签订了建房合同。合同约定建筑费为每平方米360元，楼梯间按1平方米算1.5平方米。付款方式：进入工地甲方（李**）预付生活费2000元，中间进料按甲方进度情况付款，每层楼板上好付75%，内外粉完成付15%，其他工程结束后一次付清。合同仅约定了二楼、三楼和二、三楼之间的楼梯，其中楼梯按1.5倍面积计算，共341平方米，每平方按360元计算，总价款共计122760元，李**向赵**支付了112000元，合同内欠款10760元。合同之外，赵**还给李**干的工程有：改造一层及加建楼梯共5000元；改建一层大门用砖200块，每块砖含人工按0.8元计算，共计160元；大门上加梁100元；大门加楼板90元；大门粉刷及工费共计300元；一层改建后内外粉刷共计100平方米，每平方10元，共计1000元；一楼改造厨房门，工和料共计200元；加窗户粉刷共计200元；大门地平和门外地平、厕所门外砌砖共计1000元；第四层加盖石棉瓦棚，砖及工费1904元，柱子256元。合同外工程款共计10210元。其中三层少打一个圈梁，双方经协商后扣除2000元；用李**的5袋水泥应扣85元；用李**的旧砖6360块，每块0.37元，应扣2353元。总计应扣4438元。合同内欠款10760元加上合同外工程款10210元，减去应扣的4438元，共计16532元。其中一层大门上的梁和楼板是原有的旧物品，但赵**拆除时没有收拆除费，拆除后的物品就归赵**所有。赵**认为，李**在石棉瓦棚盖好后就应支付全部工程款。工程结束后，赵**多次找李**索要剩余款，李**却不支付余款。赵**因此起诉，要求李**支付所欠工程款16888元并支付自起诉之日到实际付款期间的欠款利息（利率按银行贷款标准计算）。该诉求标的与上述计算的数额不一致，是因为在计算合同内面积时，赵**把小数点之后的面积减去了。

被告辩称

被告李**辩称：双方合同仅约定二楼、三楼和二、三楼之间的楼梯，其中楼梯是按1.5倍面积计算，共341平方米，每平方按360元计算，总造价是122760元，事实上李**已经支付给赵**112500元，剩余尾款10260元。依据合同约定，第三层应有一道圈梁，实际施工中三层没有打圈梁，该圈梁的价格为5906.2元；赵**未按合同约定粉刷内墙面积为73.7平方米，按市场价格每平方米包工包料18元，共计1326.6元；赵**在建设过程中使用李**提供的旧砖6360块，当时的价格为每块0.38元，共计2416元；使用李**提供的水泥13袋，每袋17元，共计221元；上述共计应扣除的工程款为9869.8元，即合同内李**实际欠390.2元工程款。合同之外，赵**干的工程有：改造一层及加建楼梯共5000元；改建一层大门用砖200块，每块砖含人工按0.8元计算，共计160元，应包含大门粉刷；大门上的梁是李**拆除的，大门上的楼板是赵**拆除的，但楼板和梁都是李**的，不应该计算价钱；一层改建后内外粉刷共计100平方米，每平方10元，共计1000元，但该1000元是材料钱；一楼改造厨房门和加窗户粉刷的钱已经包括在5000元内；大门地平和门外地平、厕所门外砌砖共计300元；第四层加盖石棉瓦棚，砖及工费1904元，柱子256元，石棉瓦棚的钱应该包括粉刷，但赵**没有粉刷。合同外工程量合计8620元。李**认为墙面全部粉刷，质量问题全部解决后才应支付全部工程款。合同第五条约定的全部付款条件是工程结束后一次付清，实际上赵**未按合同约定完成内墙粉刷，工程没有完工，也就不存在拖欠工程款，不能算利息。李**不应承担诉讼费。

反诉原告李**诉称：2012年3月13日，李**与赵**签订房屋建设合同，委托赵**在洛阳市老城区邙山镇土桥村为李**建设房屋，合同对双方权利、义务及房屋建设的质量要求有明确约定。在工程建设当中，李**依约履行应尽义务，按时付款，配合工程建设，但赵**却未尽到相应合同义务，所承建的房屋存在重大质量问题，主要有二层圈梁*浇筑不严密、墙体表面裂缝、楼内面砖铺设空鼓、层高不够等十余项问题。按照合同约定第二条第五项，地板砖、内墙砖均由李**提供，赵**免费施工。工人是赵**让李**去联系的，赵**最终确认并支付工程款，具体施工过程是赵**安排的，现在地板砖出现质量问题应由赵**负责。即使石棉瓦棚最低处只有一米，但也有足够的活动空间供工人进行粉刷，且李**已经支付了粉刷费用，赵**就应该粉刷。楼顶的平面并非毛面，而是用砂浆找平。裂缝并非新旧墙结合处裂缝，而是二楼、三楼新建的部分裂缝。因李**没有相关的专业知识，就不存在监督问题，实际上也就没有监督，只是看下进度。因双方一直对工程款和质量问题有争议，就没有验收。经李**多次协商、催告，赵**仍不履行合同义务。李**因此提起反诉，要求赵**赔偿其材料费、维修加固房屋费用等共计20000元。庭审中，李**将反诉请求变更为：要求赵**赔偿李**房顶砂浆费1749.6元、地板重铺、垃圾清运费8621.7元、卫生间加固费155元（两个卫生间是310元）、墙体裂缝维修粉刷费2660元，共计13341.3元。

反诉被告赵**辩称：李**提出的反诉与事实不符，材料费、人工费、维修加固费等费用不应当支持。施工过程都是在李**的监督下进行，每一项工作都得到其认可和确认，包括应该建造的圈梁没有建造，都是双方协商一致的结果。地板砖是双方协商，由李**聘请他人铺设的，费用由赵**支付，包括没有粉刷的部分，也是协商一致的，四楼石棉瓦棚没有粉刷，也是双方约定的，不存在应扣款问题。在合同约定之外，赵**还为李**加盖了楼梯、大门、大门地平共计8050元，另外还有四楼的石棉瓦棚均没有计入合同。确实使用了6360块旧砖，但双方协商的价格是0.37元；使用了5袋水泥而不是13袋，每袋17元；三层没有打圈梁，协商的价格是2000元，而不是李**所说的5906.2元。国家对民房没有专门的质量标准，一般的成年人都能区别房屋的质量，国家也没有专门的验收程序要求，李**每一次付款都是验收合格才付的款，因此不存在质量问题。赵**没有看到墙体裂缝，且新旧墙体之间衔接部分不可避免会出现裂缝；地砖问题是李**所找的工人造成的，也经过验收，赵**不应该对质量问题负责；卫生间不存在任何问题；石棉瓦棚就不需要粉刷，下面就是毛地，当时双方协商是没有的，事实上也无法进行粉刷，因为地面离棚顶最低处只有一米，人无法站直。这些质量问题都不应该追究责任，李**反诉请求的数额及计算方式，赵**均不认可，应驳回李**的反诉请求。

本院根据双方当事人的诉、辩及陈述意见，对本案本诉及反诉的争议焦点共同归纳如下：1、赵**的本诉请求是否符合法律规定和合同约定，是否应予支持？2、李**的反诉请求是否符合法律规定和合同约定，是否应予支持？

赵**围绕本案争议焦点向本院提交证据材料如下：

证1、李**和赵**于2012年3月13日签订的合同一份。证明赵**为李**修建房屋，约定的房屋面积、价款计算及房屋质量等相关内容。

证2、存根9份。证明赵**收到李**建房款共计107000元。另收到李**支付的建房款5000元没有出具票据。

经质证，李**对赵**向本院提交的证1真实性及证明方向均无异议。对证2的真实性无异议，认为李**另外支付赵**5500元没有出具票据，而不是5000元。

李**围绕本案争议焦点向本院提交证据材料如下：

证1、李**和赵**于2012年3月13日签订的合同一份（同赵**提交的证1）。证明双方权利义务、付款时间及工程质量约定。其中第一款中前后墙的厚度，当时双方约定，前后墙按24公分，赵**让李**在合同上改下，称他那份合同不用改。

证2、存根9份。该证据是赵**提交的证2的复联，证明开具票据的已付款是107000元，未开具的是5500元。

证3、李**书写的记录一份。证明5500元的支付情况及使用旧砖和水泥的情况。

证4、照片12张。证明房屋存在的质量问题。

本院查明

经质证，赵**对李**向本院提交的证1、2真实性无异议，合同中前后墙是约定为24公分，认为该证据同时证明李**拖欠赵**合同内的工程款是10760元。对证3的真实性无法确认，认为是李**自己陈述的内容，不能作为证据。对证4的真实性无法确认，认为不能确认照片来源及如何形成，不能证明与本案的关联性，即便是有一些缝、龟裂等，也不能证明是赵**造成的质量问题，因为该房是在原有房屋上进行加盖。

庭审中，赵**最后认可李**所支付的工程款共计112500元。

本案审理过程中，李**曾申请对其房屋的维修及加固费用进行鉴定，后撤回该鉴定申请。

本院根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：

2012年3月13日，李**与赵**签订《合同》一份，约定：“乙方（赵**）为甲方（李**）承建二、三层楼房，楼梯间按1平方米算1.5平方米……建筑费按360元／平方计算……门窗要有过梁或圈梁。粉刷：内外粉刷，水泥压光。地板砖、内墙砖均由甲方提供，乙方免费施工……施工中一切场地，水、电由甲方负责，另提供工人住宿，施工中一切人为与质量事故或人身安全事故由乙方承担一切，与甲方没有任何责任……付款方式：进入工地甲方预付生活费2000元，中间进料甲方进度情况付款，每层楼板上好付75%，内外粉完付25%，其它工程结束后一次付清……施工时一切按建筑规程操作，如有违规重新再做……未尽事宜，双方另行协商……”双方均认可该合同约定的总工程款为122760元，但第三层未打圈梁、李**提供的水泥及6360块旧砖的费用均应在工程款中扣除。

合同签订后，赵**即进行了施工。除合同约定的施工范围外，赵**还为李**进行了其他施工项目，但未签订书面合同。双方均认可的工程量及工程款有：改造一层、加建楼梯工程款5000元；改建一层大门的砖款160元；一层改建后的内外粉刷款1000元；第四层加盖石棉瓦棚款2160元（1904元＋256元）；另做了大门地平、门外地平及厕所门外砌砖。李**向赵**支付的工程款共计112500元。

本院于2013年11月28日到位于老城区邙山镇土桥村3组的李**家中进行了现场勘验。勘验过程中，赵**认可部分地板砖存在空铺情况，卫生间的面砖不平整，二楼的圈梁有鼓包情况。赵**同时认为地板砖大面积不空，且是李**找人铺的，钱从赵**的工钱中扣除；卫生间的面砖不平是砖的质量问题；圈梁用的石子是从别的场地挪过来时沾上了白灰，才发生鼓泡现象，赵**已及时返修，但因李**不满意就未再修。

本院认为

本院认为：赵**与李**订立的农村建房施工合同，分为书面合同和口头合同两部分，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于合同约定的工程量及工程款问题，因李**认可大门地平、门外地平及厕所门外砌砖的工程款为300元，本院对该工程款予以确认，故总工程款为131380元（122760元＋5000元＋160元＋1000元＋2160元＋300元）。赵**主张的其他工程量及工程款，因证据不足，本院不予支持。关于应从总工程款中扣除的款项，因赵**认可第三层未打圈梁应扣除2000元、使用李**提供的水泥应扣除85元、使用李**提供的旧砖应扣除2353元，故本院确认上述费用共计4438元（2000元＋85元＋2353元）应从总工程款中扣除。李**主张的其他应扣除款项，因证据不足，本院不予支持。因李**已向赵**支付工程款112500元，故还应再向赵**支付工程款14442元（131380元-4438元-112500元），赵**主张的超出数额，本院不予支持。李**虽未按约足额支付全部工程款，但因赵**所建房屋存在质量问题，其所提供的证据亦不足以证明李**应先履行付款义务，故赵**要求李**赔偿其利息损失的主张，本院不予支持。关于房屋质量问题及返修所需价款，赵**虽认可部分地板砖存在空铺、卫生间的面砖不平整、二楼的圈梁有鼓包，但因李**并未要求赵**进行返修亦未提供证据证明返修所需费用，故本院依据现场勘验情况参照本地区市场价格，酌定返修费用为3000元。李**主张的其他质量问题及返修费用，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、李**于本判决生效之日起十日内支付赵**工程款14442元；

二、赵**于本判决生效之日起十日内赔偿李**3000元；

三、驳回赵**的其他诉讼请求；

四、驳回李**的其他反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案本诉受理费220元，由赵**负担30元，李**负担190元；反诉受理费100元，由赵**负担20元，李**负担80元（赵**已垫付本诉受理费，李**已垫付反诉受理费，待执行时一并支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月二十九日