王**与王**赔偿纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**、王*、原审被告王**高度危险人身损害赔偿纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第1058号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人王**及委托代理人丛**、上诉人王*及其委托代理人贾**均到庭参加诉讼，原审第二被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。

一审原告诉称

原审原告王**称，第一被告王**第二被告王**是父子关系。2013年10月4日王**家雇被告家玉米收割机收玉米，每公顷800元，我帮被告往车斗里推玉米时，手不慎被玉米机绞伤，伤后我被送往松原市中西结合医院治疗，诊断为右手毁损伤，住院35天，花医疗费15585.11元。我住院期间被告给付我医疗费6000元。现诉来法院，请求二被告赔偿医疗费15585.11元，误工费8094元，护理费4225.9元，住院期间生活补助费1750元，就医交通费300元，被抚养人生活费5155元，伤残补助费68784元和精神损失费。

第一被告王*，第二被告王**辩称，我们是父子关系。原告起诉我们是诉讼主体错误，原告起诉我们说是帮我们推玉米没有事实依据，也不是事实，事实是原告帮王**收玉米，并在帮忙过程中受伤，应当由王**承担责任。我们是通过合法途径购买合格玉米收割机，它的质量没有问题，不存在安全缺陷对原告不应当承担民事责任。我们没有实施侵权行为，没有过错或过失。不应承担赔偿责任。原告的行为存在重大过失，将手伸进转动的机器里导致受伤，其责任应当自负。我们不同意赔偿。

一审法院查明

本案经前郭县人民法院审理查明，第一被告王宝、第二被告王**是父子关系。2013年10月4日王**家雇第一被告王**玉米收割机，由第二被告王**驾驶收玉米，双方约定每公顷800元，按习惯由被告方将收割的玉米棒子装到王**家的车斗里，双方对此没有异议。在收割玉米过程中，原告往车斗里推玉米时，右手被被告的玉米收割机绞伤。事后原告被送到松**中西结合医院治疗，诊断为右手毁损伤，住院35天，门诊花医疗费64.88元，住院花医疗费15202.23元。一级护理5天，二级护理30天。原告自己从乌兰图嘎镇五间房卫生所购药花医疗费315元。有原告出具的松**中西结合医院诊断书，住院患者费用清单，医疗费收据，住院病历等证据和乌兰图嘎镇五间房卫生所票据证实，本院可以认定。根据原告申请，本院委托松原市中级**工作办公室进行了鉴定，结论为原告伤残等级为七级，伤残补助费为78684元，修复费需约3000元。被告已给付原告6000元。

一审法院认为

原审法院认为，原告推玉米时被被告的玉米收割机绞伤，作为玉米收割机所有人第一被告王*和玉米收割机的驾驶人第二被告王**没有注意机器安全使用造成原告受伤负有赔偿责任；原告不注意自身安全造成右手受伤，也负有同等责任。第一被告王*，第二被告王**辩解的原告帮王**收玉米，并在帮忙过程中受伤，应当由王**承担责任或被告购买的玉米收割机质量没有问题，不存在安全缺陷，不应当承担民事责任或被告没有实施侵权行为，没有过错或过失，不应承担赔偿责任或原告的行为存在重大过失，将手伸进转动的机器里导致受伤，其责任应当自负没有事实和法律依据，本院不予采信。原告请求的误工费8094元，护理费4225.9元，住院期间生活补助费1750元符合吉林**民法院关于二〇一三年度人身损害执行标准，本院予以支持。原告请求的就医交通费300元去往松原市就医，本院予以支持。原告请求的被抚养人生活费5155元，没有向本院提供被抚养人的具体情况，本院不予支持。原告自己从乌兰图嘎镇五间房卫生所购药花医疗费315元，是私自购药没有诊断书，本院不予支持。原告受伤致残并非二被告故意侵害造成，且原告自己对事故的发生也有过失，原告请求的精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，第一百三十一条，《最**法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，第十五条第六项，第十六条的规定，判决：一、第一被告王*、第二被告王**于判决生效后十五日内赔偿原告王**经济损失111321.01元（医疗费15267.11元，误工费8094元（80.94元X100天），护理费4225.90元（35天X120.74元），住院期间生活补助费1750元（35天X50元），雇车费300元，伤残补助费为78684元，修复费需约3000元）的50%即55660.50元，扣除已给付6000元，余款为49660.5元，其余部分原告自负。

二、第一被告王**第二被告王**互负连带给付责任。

上诉人诉称

宣判后，王**、王**。王**上诉理由：一审判决责任划分不当。在此次帮工活动中王**无过错也无过失，王*驾驶车辆应有安全意识，应承担主要责任；一审判决未有精神损失属于漏项；误工数额计算不对，可以计算至定残前一日，原审以原告起诉暂定的时间计算误工费错误。王*上诉理由：王*系受王**女儿王**雇佣而提供玉米收割机为其收割玉米，该收割机系合格产品，不存在质量问题和安全缺陷前提下，上诉人王*没有安全保障义务，也无任何过失，原审适用原审法院《中华人民共和国侵权责任法》属于适用法律错误；王**的损失应当由被帮工人承担；该玉米收割机在工作时是不准许在车斗上站人的，在该收割机出厂时厂家就在整个机身上作出明显警示标志，王**作为完全民事行为能力人，其擅自上车斗并且将手伸进转动机器里，是导致自身受损的根本原因，要求二审改判。

本院查明

本案经本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，被上诉人王**操作玉米收割机作业过程中，应负责收割机的安全运行，避免发生人身伤亡事故，发现收割机上有人时没有及时制止，导致王**被搅伤，应负主要责任。王**作为完全民事行为能力人，应当知道玉米收割机工作时不准车斗站人，却站在车斗上，未尽到审慎的注意义务，造成意外损伤，应承担次要责任。上诉人王**不主张义务帮工责任。王**雇王宝收割机收玉米，王**负责机器操作，王**已明确表示不追究王**责任，其放弃部分自行承担。经本院2014年第38次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持前郭县人民法院（2014）前民初字第1058号民事判决第二项；

二、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第1058号民事判决第一项；

三、原审被告王*、王**赔偿原审原告王**经济损失111321.01元（医疗费15267.11元，误工费8094元，护理费4225.90元，住院期间生活补助费1750元，雇车费300元，伤残补助费为78684元，修复费3000元）的70%即77924.71元（扣除已给付6000元，余款为71924.71元），其余部分王**自负。

一、二审诉讼费1000元，上诉人王*承担700元、上诉人王**承担300元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年十二月二十四日