上诉人于**与被上诉人王**赔偿纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人于**因赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于**及其委托代理人郑**、被上诉人王**及其委托代理人吴大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

一审原告诉称，2013年6月26日，因被告与刘**、邓**的机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，申请乾安县人民法院将原告融资租赁的所有权人为山东**限公司所有的装载机（设备型号：设备编码：）扣押，直至2014年5月28日通过执行异议才给予解除，累计扣押336天。被告的保全给原告造成了巨大的经济损失，包括车辆不能营运的损失、停用期间的折旧损失、车辆扣押看管费的损失等。依据《中华人民共和国民法通则》第106条，被告对此应承担民事责任。

一审被告辩称

一审被告辩称，程序上，原告不是该装载机的所有权人，作为本案的原告主体不适格，应驳回起诉。实体上，应驳回原告的诉讼请求。

一审法院查明

一审查明，2013年4月1日，出租人**有限公司、出卖人延边三新液压工程**公司与承租人于**签订工程机械产品融资租赁合同，该合同约定，租赁物件为LG956L轮式装载机，设备编码为D9004341，租赁期间为2013年4月1日至2015年3月31日。在承租人于**履行完本合同约定的全部义务之前，出租人**有限公司对本合同所记载的租赁物件拥有完全的所有权。在租赁期间内，承租人于**拥有本租赁物件的使用权。2013年4月28日15时30分，刘**（受雇于邓**）无证驾驶无牌铲车，沿301省道152公里加570米处左转弯时，将由西向东行走的行人王**撞伤。刘**负此事故的全部责任，王**无责任。王**以刘**、邓**为被告向乾安县人民法院提起诉讼，2013年6月26日乾安县人民法院依王**的申请，依法作出（2013）乾民初保字第72号民事裁定书，扣押了刘**驾驶的装载机（设备型号：LG956L，设备编码：D9004341）该案进入执行程序后，2014年5月5日案外人山东**限公司对执行标的提出书面异议，乾安县人民法院（2014）乾执监字第6号执行裁定书，认定异议人山东**限公司为LG956L轮式装载机的所有权人，中止对（2013）乾民初保字第72号民事裁定书所扣押的财产执行。2014年5月28日乾安县人民法院作出（2014）乾民执字第788号民事裁定书，解除（2013）乾民初保字第72号民事裁定书所扣押装载机的扣押。

一审法院认为

一审法院认为，刘**驾驶该装载机与被告王**发生道路交通事故，刘**负此事故的全部责任，王**无责任。被告王**申请扣押致使其受到伤害的车辆并无过错，王**申请扣押肇事车辆符合法律规定，原告于**要求被告王**承担侵权赔偿责任的请求权基础不存在，故被告王**不应承担赔偿责任。本案不宜再进行营运损失及折旧损失的鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决：驳回原告于**的诉讼请求。案件受理费2370元，由原告于**负担。

上诉人诉称

上诉人于**上诉称，被扣押的装载机是上诉人通过融资租赁取得了占有、使用、和收益的权利。被上诉人王**申请扣押此肇事车辆（装载机）是错误的。要求王**赔偿上诉人的经济损失。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称，上诉人主体不适格，山东**限公司有权提起诉讼。王**申请诉讼保全没有过错，原审判决正确。

本院查明

本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。2013年6月26日乾安县人民法院依王喜环的申请，依法作出（2013）乾民初保字第72号民事裁定书的主文：“对被告刘**驾驶、邓**所有的铲车（车辆型号为WD10Ｇ220Ｅ23，出厂编号为1212Ｌ062236）予以扣押。扣押期间，由乾**警队负责保管，未经本院许可不得擅自变卖、转让或以其他方式处分该财产。”此铲车与于**承租的车辆（设备型号：LG956L，设备编码：D9004341）为同一车辆。

本院认为

本院认为，刘**驾驶该装载机与被上诉人王**发生道路交通事故，刘**负此事故的全部责任，王**无责任。被上诉人王**申请扣押致使其受到伤害的车辆并无过错，其申请扣押肇事车辆符合法律规定，本案造成被保全铲车的相关损失与申请人王**无关。导致该车辆异地扣押，上诉人于**或者邓**可以提供反担保而未提供反担保。再者基于于**与邓**特殊身份关系（夫妻关系），于**将该铲车出借给邓**，对于铲车被异地扣押所造成的损失应由邓**承担。因此，被上诉人王**不应承担赔偿责任。故上诉人于**要求被上诉人王**承担侵权赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2370元，由上诉人于**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日