仇**与陆**、杨**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人仇**因与被上诉人陆**、杨**人身损害赔偿纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨港民初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2013年11月11日上午，陆**请仇**为其家里安装一个门锁，中午陆**请仇**在其家喝酒。开始时，喝酒人有陆**、仇**、陆**（已于2014年去世），后来杨**到场也参与了喝酒。喝过酒后，陆**离开家外出有事，仇**与杨**到了陆**家，陆**的妻子李**为仇**等人倒茶，后仇**妻子与他人将仇**带回家。第二天，仇**家人将仇**送进滨**民医院治疗，用去医疗费27199.39元。后仇**认为是杨**与陆**打伤仇**并报警，但警方经调查后无法认定仇**所述之事未予立案。2014年6月24日，盐城东方司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见认为仇**构成十级。仇**向陆**、杨**索赔未果，后诉至法院。

一审法院认为

一审法院认为，仇**为陆**安装门锁，在仇**与陆**之间形成帮工关系，帮工关系与侵权责任而引起的赔偿关系是两个不同的法律关系。本案中仇**主张的是因侵权而引起的人身损害赔偿纠纷。本案仇**所主张是一般侵权责任，此侵权责任的构成要件包括侵权行为、过错、损害结果、因果关系等四个构成要件。依据证据规则，本案中仇**应当对谁对其实施侵权行为、实施侵权行为的人有过错、侵权行为给仇**造成了损害后果、该侵权行为与损害结果之间有因果关系承担举证责任。本案中仇**不能因为帮工关系的存在而对陆**主张侵权的赔偿责任。仇**所提供的证据不能证明系杨**将其打伤、陆**实施了共同侵权行为，且杨**并不承认打过仇**。故仇**要求陆**、杨**赔偿其医药费、赔偿金等的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。陆**经合法传唤未到庭应诉，系陆**放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回仇**要求陆**、杨**赔偿的诉讼请求。案件受理费668元，减半收取334元，由仇**负担。

上诉人诉称

一审判决作出后，仇培林不服向本院提起上诉称：陆**和杨**共同将仇培林打伤，应当承担相应的法律责任。请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人陆**辩称：我没打过仇培林，事发时我也不在场，所以不认同上诉人所称的事实。请求维持原判。

被上诉人杨**辩称：我没打过仇培林，也不认同上诉人所称的事实。请求维持原判。

本院查明

本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，仇**主张其在案外人陆**家门前遭陆**推搡并被杨**打伤，但其未能提供证据证明，杨**亦不认可。陆**称其并不在现场，仇**认可陆**未对其实施侵权行为。故仇**要求杨**、陆**承担相关赔偿责任无事实依据，一审法院未予支持并无不当。

综上所述，仇**的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费668元，由上诉人仇**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月七日