梁**与曾**返还原物纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人梁**因与被上诉人曾**、原审被告连**返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，作出如下判决：一、梁**应于判决发生法律效力之日起十日内返还粤Y号锋范牌小型轿车（车辆识别代号为LHGGM2654B＊＊＊＊＊，发动机号码为2381＊＊＊）予曾**；二、驳回曾**的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（曾**已预交），由梁**负担并应在履行上述第一项义务时一并迳付曾**，法院不另收退。

上诉人诉称

上诉人梁**不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。曾**与梁某某欠梁**货款151848元。2014年4月1日，梁**与梁某某协商还款一事，梁某某以YUL018号车辆作价19848元抵顶部分货款，并于当日将车辆交给梁**，随后写下欠条确认尚欠梁**货款132000元。这些事实有梁某某出具的支票和欠条作证，事实清楚，证据充分，梁**是合法占有该车辆。而原审判决认定梁**占有该车辆没有依据是认定事实错误。因此，梁**上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令曾**承担本案诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人曾**答辩称：请二审法院维持原审判决。

原审被告连文彪陈述称：与梁**的意见一致。

二审期间，上诉人梁**向本院提交支票复印件一份，拟证明梁某某将涉案车辆作价19848元抵押给梁**。被上诉人曾**质证称：对真实性没有异议，但支票没有加盖公章，且不是梁某某自愿出具的，双方口头约定该支票是不能兑现的。原审被告连文彪质证称：没有意见。经审查，该证据不属于法律规定的新的证据，故本院不予采纳。

被上诉人曾**、原审被告连**均未向本院提交新的证据。

本院查明

经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于梁**应否向曾**返还粤Y号小型轿车的问题。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”根据本案查明的事实，粤Y号小型轿车属曾**所有，梁**主张曾**及其丈夫梁某某自愿以该车辆抵偿所欠梁**的货款，但既未依法办理车辆所有权转移的登记手续，又未能提供双方当事人合意以物抵债的相关证据，因此，梁**占有曾**车辆的行为，侵犯了曾**的合法权益。曾**要求梁**向其返还车辆，合法有据，本院予以支持。梁**的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人梁**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月十八日