解**与尤**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人解**、尤**因身体权纠纷（案由二审纠正为健康权）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）宿埇民一初字第07796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员王*担任审判长，与代理审判员张**、郜**组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审原告诉称

解**一审起诉称：2015年2月27日8时许，尤**与解**之夫征德农发生争吵，解**上前与尤**理论，被尤**辱骂，解**遂与尤**发生争执，尤**用双手抓住解**的大臂，用头猛撞解**的胸部，将解**撞倒在地，用拳头击打解**的面部和头部，致解**昏迷。后解**被送至宿州**民医院治疗，经诊断：1、颅脑损伤（脑震荡），头皮下血肿；2、颈部外伤；3、多发性软组织损伤（腰背部、头面部）；公安司法鉴定为轻微伤。解**住院治疗23天。解**一审请求判令尤**误工费10653.50元、护理费2401.20元、营养费690元、住院伙食补助费690元、交通费230元，合计26301.86元。

一审被告辩称

尤**一审答辩称：尤**未与解**发生撕打，解**的伤不是尤**所致，应驳回解**的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院查明：2015年2月27日7时许，解**之夫征德农与尤**在宿州市埇桥区解集乡张*菜市街因琐事发生吵架，解**发现后与尤**发生吵骂，后发生撕打，解**受伤倒地，被送至宿州**民医院治疗，经诊断：1、颅脑损伤（脑震荡），头皮下血肿；2、颈部外伤；3、多发性软组织损伤（腰背部、头面部）；公安司法鉴定为轻微伤。解**住院治疗23天。

一审法院认为

一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人的民事权益，依法应当承担赔偿责任。**在公安机关询问笔录中承认和解庆*发生撕打，尤**将解庆*打伤，侵犯了解庆*的身体权，应承担主要责任；解庆*发现其丈夫与尤**吵架后，未通过报警等妥善方式处理，而参与吵骂，引发双方发生撕打，导致解庆*受伤，解庆*的行为对发生打架具有过错，应承担次要责任。综上，一审酌定由解庆*承担30%的责任，由尤**承担70%的责任。根据审理查明，解庆*住院治疗23天，支出医疗费9027.16元，出院医嘱：建议休息3-4个月，3个月内避免下肢过度负重，故认定解庆*出院后误工期为3个月，根据2015年安徽省最新赔偿标准，解庆*的其他损失为：误工费7523.54元（66.58元／天×113天）、护理费2336.80元（101.60元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、交通费230元（10元／天×23天），合计19807.50元。**应赔偿13865.25元（19807.50元×70%），解庆*自负5942.25元（19807.50元×30%）。解庆*主张宿州**专科医院门诊理疗费2600元，因是收据而非正式发票，且出院医嘱未建议理疗，不予支持。解庆*的伤系轻微伤，主张营养费690元，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、尤**在判决生效后十日内一次性赔偿解庆*医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计13865.25元；二、驳回解庆*的其他诉讼请求。一审案件受理费230元，由尤**负担。

上诉人诉称

解**、尤**均不服一审判决，向本院提起上诉。

解**上诉称：1、解**之夫征德农与尤**仅为言语对抗，并未发生肢体冲突，故不需报警，公安机关对金*、李**所作的询问笔录能够反映尤**用头撞击解**的胸部致其倒地，不是在互殴中受伤，故解**的损害后果系尤**的侵权行为所致，解**不具有过错。综上，一审判决认定由解**承担30%的责任，适用法律错误；2、一审判决未予认定2600元理疗费及690元营养费错误。综上，解**二审请求撤销一审判决，依法改判。

被上诉人辩称

尤**答辩称：1、涉案事件系解**及其丈夫单方引起，解**看到征德农与尤**发生争执后，本应劝解或报警，但直接参与吵骂，对自身损害后果具有过错，一审判决责任比例正确；2、2600元收据载明系理疗费，并非正式发票，与涉案事件所致伤情无关联性，解**的伤情系自身所致不应支持营养费，故一审判决未予支持上述费用正确。

尤**上诉称：1、金*所作证言系解庆*用金钱收买后出具的伪证，该事实有录像为证，李**与解庆*具有亲属关系，且事发时不在场，在无其他证据佐证的情形下，不能作为认定案件事实的依据，一审判决认定尤**致伤解庆*，缺乏事实依据；2、尤**、井飞翔、王**的证言均能反映尤**未与解庆*发生厮打，而是解庆*自行倒地；3、解庆*的伤情均系捏造，其未提供经仪器检查的相关证据，一审判决依照医嘱认定误工期错误。

解**答辩称：尤**、井飞翔、王**等人未出庭作证，且无证据证明该3人在事发现场，故证人证言不应采信。医嘱系医疗机构依据解**的伤情作出。**的上诉理由不能成立，应予驳回。

二审中，尤**提供视听资料一份，以证明解**及其丈夫利用收买证人的方式获取证言，证据来源不合法，该证据不应作为定案依据。

解**发表质证意见为：证据不具有真实性，是否经过剪辑不清楚，录像中仅能反映关于征德农手伤的问题，未涉及到解**伤情，与本案不具有关联性。

本院认证意见为：该证据未能提供原始载体，且内容仅能反映金*为征*农手伤作证，不能反映尤玉*欲证明的问题，故对该证据的证明效力，本院不予认定。

当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。

本院查明

经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、解**的伤情是否系尤玉*所致，尤玉*应否承担赔偿责任；2、一审判决认定当事人的责任比例是否适当；3、解**主张的理疗费、营养费应否支持及一审判决认定的误工费数额是否正确。

（一）关于解**的伤情是否系尤玉*所致，尤玉*应否承担赔偿责任的问题

尤**在2015年3月6日公安机关对其所作询问笔录中，明确认可与解**发生撕扯，结合尤**与解**均认可事发时在场的金*在公安机关询问中所作的陈述、解**本人陈述，能够认定解**的伤情系由尤**所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，尤**应当承担赔偿责任。

（二）关于一审判决认定当事人的责任比例是否适当的问题

尤**与解**之夫征德农发生纠纷，解**见状后未能采取妥善方式协调处理，而直接参与吵骂，尤**亦未能克制情绪，进而与解**发生肢体冲突以致解**受伤倒地，双方均违背公序良俗，对于涉案事件的发生均存在过错，一审判决结合双方的过错程度，认定由尤**承担70%的责任允当，本院予以维持。

（三）关于解**主张的理疗费、营养费应否支持及一审判决认定的误工费数额是否正确的问题

依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。涉案事件发生后，解**至宿州**民医院住院治疗，出院医嘱中没有需要理疗的相关内容，且解**提供的宿州**专科医院出具的医疗费收据，无相关病历及诊断证明予以佐证，故不能证明该项支出与涉案事件具有关联性，一审判决未予支持正确。该解释第二十四条的规定，宿州**民医院的出院医嘱中记载需加强营养，一审判决未予支持营养费错误，解**的营养费为690元（23天×30元／天）。

依照上述解释第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。虽然宿州**民医院的出院医嘱中记载：出院后休息3-4月制动，患肢功能练习，注意肢体远端血供，感觉及运动，但入院诊断中并无肢体受损的记载，故出院医嘱中该部分记载与诊断结果相矛盾，结合出院情况记载解庆荣病情稳定，疼痛症状减轻，末梢血循环良好，各手指、足趾可以主动运动，无感觉及运动功能障碍，应当认定解庆荣在出院后即不存在误工情形，故解庆荣的误工期限应为住院期间即23天，一审判决认定有误，本院予以纠正。

解**因涉案事件造成的损失为：医疗费9027.16元、误工费1531.34元（66.58元／天×23天）、护理费2336.80元（101.60元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费690元（23天×30元／天）、交通费230元（10元／天×23天），合计14505.30元。尤玉荣应赔偿10153.71元（14505.30元×70%）。

综上，解**及尤**的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07796号民事判决；

二、上诉人尤**于判决生效后十五日内赔偿上诉人解庆荣各项损失10153.71元；

三、驳回上诉人解**的其他诉讼请求；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费230元，由上诉人解**负担50元，上诉人尤**负担180元；二审案件受理费460元，由上诉人解**负担50元，上诉人尤**负担410元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十日