李**与薛**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**、薛**因身体权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）霍*一初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。李**的委托代理人陈*、张**，薛**及其委托代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审中李**诉称：2014年8月3日18时许，李**在家看书，家里来人吵闹，后来听见有人辱骂其父亲，经了解才知是薛**与其父因拉石子发生经济纠纷，李**奶奶来后，李**为制止薛**继续辱骂其父，就上前赶薛**走，但遭被告薛**的殴打，导致其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，治疗终结后，经鉴定为十级伤残。现请求判令被告赔偿原告各项损失计92079元（包括医药费10163.60元、二次手术费10000元、护理费12188元、住院伙食补助费1800元、交通费2000元、残疾赔偿金46228元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元）并由被告承担本案的诉讼费。

一审被告辩称

原审中薛**辩称：薛**与原告李**之父李大学系邻村的好朋友，薛**为原告父亲运石料，后为运石料款发生纠纷。2014年8月3日下午，原告之父让被告到其店里（皇宫浴池）结帐，双方发生争吵，李大学之母突然出来打被告，被告躲让，原告李**在不了解真相和事态的情况下，着短裤、拖鞋出来追打被告，其用脚踢被告时，致自己落空摔伤左臂肘。当时在场的目击者李**、李*、薛**夫妇均可以证明。周**出所也有调查笔录。原告身为在校大学生罔顾事实、肆意诬告，没有任何法律依据，起诉明显系滥用诉权，故请求驳回其诉讼请求。

一审法院查明

原审审理查明：2014年8月3日18时许，薛**与李大学因经济纠纷，到李大学家与其理论，并发生口角，其间李大学之子即李**及其祖母亦参与其中，并与薛**发生口角。争执中，薛**用手往李**肩部推了一下，当时因时处夏季，李**脚穿拖脚，不慎摔倒受伤。当日李**被送至六安市市立医院住院治疗，于2014年8月20日出院，住院18天。2014年11月8日，李**伤情经安徽仁和司法鉴定所鉴定：其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折构成十级伤残，后续医疗费9000元至10000元，休息期150日、营养期90日、护理期120日（包括二次手术后）。李**因受伤造成的损失依法确定或酌定的有：医药费10163.60元、后续治疗费9000元（酌定）、护理费12188.40元（101.57元／天u0026times;120天）、住院伙食补助费360元（18天u0026times;20元／天）、营养费360元（18天u0026times;20元／天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年u0026times;20年u0026times;（11-10）u0026times;10%］、交通费1000元（酌定）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元（酌定），计86200元。

一审法院认为

原审审理认为：公民享有生命健康权，薛**因与李**之父产生经济纠纷，本应本着互谅互让的原则依法处理，薛**不能冷静处理，使矛盾逐步激化，在与李**的推搡中致李**的身体受伤，存在过错，依法应承担民事赔偿责任。李**受伤的原因除薛**的推搡行为外，作为一名在校大学生，尚有其自身行为、穿着拖鞋等其他外部因素，李**自身亦存在一定过错，可适当减轻侵权人即薛**的责任。综上，酌情由薛**赔偿李**各项损失的50%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第一款（五）项，第十六条，第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛**于本判决生效后十日内赔偿原告李**医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费等各项损失86200元的50%即43100元；二、驳回原告李**的其它诉讼请求。案件受理费1850元，由原告李**负担970元，被告薛**负担880元。

上诉人诉称

李**上诉称：薛**无理到我家闹事，在我家门前进行辱骂，我在屋内听到后，出来劝阻，被薛**打倒在地，导致我骨折，过错完全在于薛**。原审认定我穿拖鞋等行为是我过错的表现，没有依据。请求二审撤销原判，判决薛**承担全部责任。

薛**上诉称：李**受伤系其自身原因所致，不是我侵害行为的后果。大量证据证明，李**是参与殴打我的过程中不慎摔倒致伤，没有证据证明是我殴打所致。原判也认定李**的伤害后果不能证明是我所致。原判我承担50%责任，依据的是公平原则。启用这一原则，正是因为案内证据不能证明李**受伤后果是我行为所致。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。

本院查明

二审查明的案件事实与原审基本一致。

本院认为

本院认为：本案争议焦点是薛业对李**的损害承担50%的赔偿责任是否有事实依据。

本案中，薛**因与李**之父李大学产生经济纠纷，不能正确处理，其到李**住处言语过急，使矛盾逐步激化。在纠纷中，致李**身体受伤，存在过错，依法应承担民事赔偿责任。薛**上诉所称”李**是参与殴打我的过程中不慎摔倒致伤，没有证据证明是我殴打所致”一节，由于李**系在双方纠纷中受伤事实清楚，就现有证据仍不能排除与薛**行为的关联性。同时，李**作为一名在校大学生，无论是为保护家人，还是与对方理论，亦应理性处理双方纠纷，平息事态。相反其参与其中。原审根据纠纷的起因及李**的其自身行为和当时穿着拖鞋等其他外部因素，认定李**自身亦存在一定过错，可适当减轻侵权人即薛**的责任，酌情由薛**赔偿李**各项损失的50%并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2150元，由李**负担1075元，薛**负担1075元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月九日