原告王又保诉被告彭**、彭**健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王又保与被告彭**及彭**健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月19日作出（2013）岳民初字第172号民事判决：1.驳回原告王又保要求被告彭**赔偿的诉讼请求；2.驳回原告王又保对彭**的起诉。原告王又保不服，向衡阳**民法院提起上诉。2015年4月1日，衡阳**民法院作出（2015）衡中法民四终第2号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由发回重审。重审期间，原告王又保自愿撤回了对彭**的起诉，本院裁定准许，并依法另行组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告王又保的委托代理人黄先进，被告彭**的委托代理人彭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王又保诉称，2011年4月，被告彭**之妻曹**因患肠癌晚期入住南华**三医院（以下简称南华附三医院），后医治无效死亡，彭**及其家人认为医方存在过错，于2012年12月8日9时许*进原告办公室，反锁房门对原告实施殴打，将原告打成轻微伤（偏重）。原告伤后在本单位住院治疗194天，花医疗费8480元。故诉至法院，要求判令被告彭**赔偿医药费8480元、护理费27598元（194天×51214元／年÷360天）、住院伙食补助费5820元（194天×30元／天）、误工费37946.8元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费2000元、交通费280元、鉴定费1200元及两部受损手机的重置费6298元，共计111622.8元。

被告辩称

被告彭**辩称，原告无证据证明系被告彭**致其受伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，一、下列事实原被告双方基本无异议，本院予以确认：

2011年4月15日，被告彭**之妻曹**因患直肠癌入住南华附三医院，原告王又保系其主治医师。4月21日，医院对曹**实施手术，术后患者出现高热、心率快等症状。4月23日晚21时许，经患者家属同意，医方放弃治疗，曹**于当晚24时死于家中。被告彭**认为医方对曹**的死亡负有责任，为此将南华附三医院诉至法院。

2012年12月8日9时许，被告彭**与其子彭*、嫂谭湘平等人到原告王**位于南**医院住院部三楼的办公室找说法。9时10分左右，南**医院保卫科旷定平接报原告王**被打，遂与同事赶至，将原告王**从办公室护出。

原告伤后在本单位住院治疗，花费医疗费7830.19元。2012年12月10日，原告王又保赴南华**一医院进行MIR、DR检查，花650元。2013年3月28日，原告王又保委托衡阳市民典司法鉴定所进行人身损伤程度等鉴定，该所于2013年3月30日出具鉴定意见书，认定原告王又保的损伤为：①脑震荡；②头皮血肿；③多处皮肤组织挫擦伤；④颈椎过伸性损伤，颈椎部分间盘轻度膨出。根据人体轻微伤鉴定标准有关规定评定为轻微伤（偏重）。医疗费及误工费可凭医疗单位的正规发票及医院相关证明核算，也可在医疗终结后（必要时）再做补充鉴定。2013年10月24日，原告王又保再次委托衡阳市民典司法鉴定所对其人体损伤误工、陪护、营养费、后续复诊费等进行鉴定，该所于当日出具鉴定意见书，认定王又保所受损伤为：①脑震荡；②头皮血肿；③多处皮肤组织挫擦伤；④颈椎过伸性损伤，颈椎部分间盘轻度膨出。住院误工、陪护按实际住院天数和实际损失核算；已花治伤医疗费凭医疗单位正规发票核算；根据实际情况适当加强头部营养，定期头部复诊、复查，不适随诊。两次鉴定共花费1200元。

2013年10月23日，南**医院人事科向原告王又保出具书面通知，告知其因2012年12月8日至2013年6月30日缺勤，根据医院规定，所发工资37946.8元应予退回，并限在2013年10月25日交至院财务科。

上述事实，有原被告双方当事人的陈述、本院（2011）岳*初字第46号生效民事判决书及证人旷**、赵**的证言、原告王又保的住院医疗发票等住院资料、衡阳市民典司法鉴定所的两次鉴定结论、南**医院的通知为据，足以认定。

二、原被告双方有异议的事实即被告彭**是否对原告或指使、默许他人对原告王又保实施了损害行为，本院作如下分析认定：

1、2012年12月15日，被告彭**接受公安机关询问时称：2012年12月8日上午9点左右，其与子**、嫂谭**、曹**之兄四人到原告王又保办公室找说法，四人进去后不知是谁锁的门。

2、2012年12月19日，被告彭**之兄彭**接受公安机关询问时称：听其妻谭**说，彭**当时比较火。还称纠纷中曹**的两位兄弟抢了王又保的两部手机，其中一部屏幕被摔坏。当日到医院的还有其姐夫和姐夫的一名同事。

3、2012年12月10日，证人刘**接受公安机关询问时证明：其当日在王又保办公室对面病房陪护病人，约9点钟左右，听见王又保喊救命，但门被反锁了打不开，遂马上叫医院的护士，他们联系了医院保卫科，保卫科来了三名工作人员把门敲开了，看见原告王又保蹲在其办公桌后面，非常害怕。

4、2012年12月18日，证人即住院病人陈**接受公安机关询问时证明：当日上午9点钟左右，有十几个人进入了王又保的办公室，刚进去就把门关上了，里面开始争吵，没多久就听见里面有人喊救命、打人啦。

5、2012年12月10日及12月20日，证人旷**及赵**分别接受公安机关询问时证明：当日上午9点10分左右，住院部三楼护士长电话告知旷**有人在办公室打原告王又保，他们三名保卫人员赶至现场，发现门被反锁，敲了两下里面的人开了门，然后把王又保护出，发现王又保头部右耳朵之上位置肿痛。

综合分析以上陈述及证言，可以推断出原告王又保于2012年12月8日上午9时在自己办公室被打，打人者应系被告彭**或随其进入办公室讨说法的同行之人。从举证责任角度论，本案因被告彭**方将原告王又保办公室房门反锁，产生举证责任的倒置，即由原告王又保举证证明被告彭**对其实施损害行为转换为由被告彭**举证证明其未对原告或未指使、默许他人对原告王又保实施了损害行为。被告彭**未举证加以证明，且其本人及彭*、谭**、彭**在关键事实上的陈述又相互矛盾，被告彭**应承担举证不能的法律后果。

本院认为

本院认为，本案属健康权、身体权纠纷。被告彭**之妻曹**因病在南华**医院不治身亡，被告彭**理应通过法律途径维护自身合法权益，而不应把情绪发泄到主治医师个人身上，对原告进行殴打。原告王又保作为曹**的主治医师，在被告彭**找其理论时，应耐心地做好解释工作，而不应生硬相待，导致矛盾激化。故对本次纠纷被告彭**应负主要责任，原告王又保负次要责任。鉴于本案实际，认定被告彭**负80%的责任，原告王又保负20%的责任。

原告王又保诉求的住院天数与日用药清单明显不符，且与《人身损害受伤人员误工损失的评定标准》（中华**公安部GB／T521-2004）的规定相悖，本院依据上述规定，综合原告的伤情实际，确定原告王又保的住院天数为30天。故原告诉求194天护理费、住院伙食补助费，本院不予支持。诉求后续治疗费无证据支持，本院不予采纳。原告以南华**医院扣取了其37946.8元工资为由，诉求误工费37946.8元不能成立。依法而言，原告王又保在上班期间因工受伤属于工伤，所在单位非但不得停发工资，还应给予工伤待遇；依情而论，原告单位应不会作此有违常理之举；以事实而说，原告至今未提交医院财务扣除37946.8元工资的往来收据。故原告王又保诉求误工费37946.8元，本院不予采纳。原告诉求精神损害抚慰金于法不符，诉求财产损失，无定损依据，缺乏证据相支持，本院均不予采纳。诉求交通费280元，仅有200元票据，本院确认交通费为200元。营养费本院酌定为1000元。故原告王又保的损失为：医药费8480元、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、护理费2928元（30天×97.6元／天）、营养费1000元、交通费200元、法医鉴定费1200元，共计14708元。综上所述，被告彭**应赔偿原告王又保11766.4元（14708元×80%），余下损失2941.6元由原告王又保自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最**法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最**法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

原告王又保的医药费、护理费、住院生活补助、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计14708元，由被告彭**赔偿11766.4元，限被告彭**在本判决生效后十日内一次性付清。

如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费860元，由原告王又保负担172元，被告彭**负担688元。

如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。

裁判日期

二〇一五年五月三十日