方某某与葛某某生命权纠纷判决书
审理经过
原告方某某、李*、李*某与被告葛某某、李*某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭**担任审判长，审判员彭*、人民陪审员周**参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员雷*担任记录。本院在审理过程中，依法追加李*某为本案被告参加诉讼。原告方某某、李*及其委托代理人袁*、被告葛某某、李*某及其委托代理人李*和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告方某某、李*、李*某诉称，受害人李*某1991年就取得竹木加工经营许可，从事竹木加工工作。2014年5月19日，被告葛某某来到原告家里，说自己在新建房屋，需要把木材做下加工，想聘请李*某去帮忙加工木材，李*某告知被告葛某某，家里还有一些农活要干，没什么时间，要被告把木材运到原告家里来。被告却说木材较多，要李*某直接把加工木材的机械运到他家去。第二天一大早，被告葛某某来到李*某家帮李*某把机械装到三轮车上并运到被告葛某某家里开始木材加工。当天下午四时许，李*某在加工木材时不幸被木材击中，随后被送往临湘市中医院进行抢救。由于伤势过重，后转至岳阳**民医院，住院5天后死亡。原告认为，李*某受被告雇请，帮助其进行木材加工，在从事雇佣活动的时候不幸受伤致死。被告作为雇主本应按照法律规定，积极参与救治并负担相关费用，但是被告逃避责任，拒绝支付相关费用。请求人民法院判令被告依法赔偿原告各项损失294045.17元。
原告向本院提交了下列证据：1、方某某身份证复印件，2、李*身份证复印件，3、李*某身份证复印件，证据1、2、3分别证明三原告的身份及具有合法的诉讼主体资格；4、对刘某某的调查笔录，5、刘某某的身份证复印件，6、建房合同一份，7、人民调解协议一份，证据4-7共同证明，李*某受葛某某雇请，帮其进行木村加工，在加工过程中受伤致死的事实；8、李*某在岳**医院的住院病历，证明李*某住院治疗的事实；9、居民医学死亡证明，证明李*某受伤后，经救治无效死亡的事实，10、医疗费票据，证明因救治李*某，花去医疗费51373.39元；11、竹木加工经营许可证，证明李*某取得了合法的竹木加工资质，在本次事故中无过错。
被告辩称
被告葛某某、李*某辩称，1、被告葛某某不是本案适格主体，虽然建房合同上写的是葛某某，建房用地手续的用地人是李*某、应该依据法律来确定建房主体，也就是本案的诉讼主体；2、人民调解协议合法有效，该案已经达成调解协议并按协议予以执行，原告不得再提起诉讼；3、本案属加工承揽合同，承揽人在完成承揽任务过程中，定作人不承担赔偿责任。
被告葛某某、李**向本院提交了下列证据：1、临湘市人民政府建设用地批准书，证明建房主体是李**，不是葛某某；2、人民调解协议及领条，证明事故发生后，原告与被告李**已达成协议，李**已按协议执行，事件已处理终结。
被告葛某某、李**对原告提交的证据1、2、3、5、11无异议。对证据6、7、8、9的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告与死者李**间系雇佣关系。对证据4有异议，认为证人没有出庭作出，其调查笔录不能作为认定事实的依据。对证据10真实性有异议。认为原告未提供用药明细。
原告对被告的证据1、2的真实性无异议，但认为无法达到其证明目的。
本院对原、被告相互间无异议的证据予以采信，对原告提交的证据6、7、8、9，被告提交的证据1、2能否达到证明目的，本院将在判决书说理部分作进一步分析。原告的证据4因证人未出庭作证，对该证据不予采信。被告虽对原告提交的证据10的真实性持异议，但未提供相关证据证实，被告的异议不成立，对该证据予以采信。
根据采信的证据并结合法庭调查，本院确认如下案件事实：李*某系原告方某某丈夫及原告李*、李*某父亲。李*某自1991年6月即取得竹木加工经营许可证，在家边从事农业生产，边从事竹木加工。加工方式为在自家加工或将设备运到有要求处加工。被告葛某某与被告李*某系母子。葛某某拟在其老宅旁新建一栋二层楼房屋，遂与李*某签订了包工不包料建房协议（签订协议具体日期不详），并于2014年5月1日开始动工兴建。2014年9月25日，取得临湘市人民政府的建设用地批准书，用地人为李*某。因建房有木材需要加工，5月19日李*某与李*某取得联系，由李*某对葛某某、李*某建房所需木料进行加工，以100元／小时的标准收取加工费用。因加工木料的锯木机械较重，5月20日晨，葛某某帮忙将李*某加工木材的机械装上三轮车，运到建房地点附近场地，李*某对葛某某、李*某建房木材进行加工。李*某在葛某某、李*某家吃完午饭后回家休息了1-2小时，然后继续到木材堆放处加工木料。17时左右，李*某在加工木材时被加工的木材反弹击中头部受伤。李*某随后被送往临湘市中医院抢救并转岳阳**医院进行救治。李*某的伤情被诊断为开放性颅脑外伤。2014年5月25日，李*某因重型颅脑外伤死亡，共计医疗费51373.39元。被告李*某负担了李**的抢救费10000元。2014年5月27日，横铺**委员会组织方**、李**等进行调解。达成如下协议：一、李**、葛**母子除医院抢救费10000元外，另外自愿补偿死者李*某安葬费30000元；二、死者家属不得以任何理由到李*某家闹事，造成后果由引起方负责。协议签订后，葛某某按协议予以履行。
本院认为
本院审判委员会讨论认为，本案争议焦点有三：一、葛某某是否为本案适格主体（被告）。从审理情况看，葛某某已结婚成家，其妹已出嫁，葛某某父亲已去世，葛某某与母亲共同生活。因所居房屋老旧，葛某某与刘某某签订了建房合同并动工建造。虽然该房的建设用地批准书的用地人为李*某一人，但根据实际情况及农村习俗，不能据此认定房屋为李*某一人所建，李*某、葛某某为该房屋的共同建造者，因建房过程中产生纠纷，被作为被告起诉并无不当，葛某某系本案适格主体。二、该民事纠纷已达成人民调解协议并予履行后，是否意味该纠纷的终结。李*某受伤死亡后，当地基层调解组织组织双方进行了调解并就抢救费的承担、安葬费的补偿达成协议并予履行。如赔偿权利人认为协议无效或者还有其他项目遗漏处理，可要求重新处理或者向人民法院提起诉讼，人民调解协议及其履行并不必然终结赔偿权利人的诉讼权利。*、李*某与葛某某、李*某之间是雇佣关系还是承揽合同关系。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导和监督下，以自身的技能或劳力为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。承揽合同是指一方当事人按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付酬金的合同。李*某利用自身木材加工资质及技术并利用自身设备对葛某某、李*某所提供的木材进行加工，其所得报酬以加工木材所需时长计算。李*某提供给葛某某、李*某的是劳动成果而非单纯劳务。所得报酬也不是单纯的劳务报酬，其中包括机械设备的使用费以及自身特有的劳动技能的报酬。原、被告双方无人身依附关系，同时被告也不限定受害人工作时间。李*某与葛某某、李*某之间系承揽合同关系而非雇佣关系。葛某某、李*某系承揽人，李*某系定作人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。综述，依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
裁判结果
驳回原告方某某、李*、李*某的诉讼请求。
本案诉讼费5700元，由原告方某某、李*、李*某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。
裁判日期
二〇一五年六月二十九日
