原告盛某某与被告陈某某、陈某某、彭某某身体权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告盛某某与被告陈某某、陈某某、彭某某身体权纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘**独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员张**担任庭审记录。原告盛某某及委托代理人伍**、被告陈某某、被告陈某某、彭某某及其委托代理人刘**、被告陈某某和彭某某申请的证人李大妹、周**、陈*、盛**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告盛某某诉称：2014年8月25日10时许，原告及其丈夫袁**受被告陈某某的母亲雇请为被告陈某某、彭某某生育子女后赈酒，工资为400元。当日，被告陈某某的母亲雇请被告陈某某为其厨师，被告陈某某在发煤火炉时，在被告陈某某的吩嘱下，被告陈某某用液体燃料进行发火时，塑料壶中的液体燃烧，被告陈某某将燃烧的液体壶抛向原告的身体，导致原告的身体大部分烧伤。原告受伤后被紧急送往常**医院进行救治，经医院诊断为：1、全身多处火焰烧伤TBSA68%Ⅱ-Ⅲ；2、低血容量休克；3、吸入性损伤。原告在此住院治疗68天，花费医疗费20多万元。出院后原告的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定为五级伤残，误工日为180天，需陪护1人120日，营养日120日，后期治疗费500元。原告受伤后，多次要求被告陈某某、陈某某赔偿医疗费等相关费用，但被告陈某某仅支付20000元，被告陈某某分文未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈某某、陈某某、彭某某赔偿原告因身体遭受人身损害的各项经济损失390175.84元（医疗费213635.84元、误工费11700元、护理费11280元、住院伙食补助费2040元、营养补助费3600元、法医鉴定费1200元、伤残赔偿金120720元、交通费1000元、精神抚慰金25000元，共计损失390175.84元）。

原告盛某某为支持其诉讼举张，在举证期间内向本院提交了如下证据：

1、原告的户籍信息及身份证复印件各一份，拟证明原告的身份等情况；

2、残疾人证一本，拟证明原告烧伤后已构成肢体二级伤残；

3、常**医院病历及出院诊断书各一份，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；

4、原告的医药费单据四张，拟证明原告受伤后花费医药费213635.84元；

5、常德市政弘司法鉴定所司法鉴定意见书及法医学鉴定票据各一份，拟证明原告的伤情已构成五级伤残，花费鉴定费1200元的事实；

6、原告的委托代理人对袁**的调查笔录一份，拟证明原告受伤情况及事后与三被告的协调情况。

被告辩称

被告陈某某辩称：1、原告是被告陈某某的父母请的，工资也是被告陈某某的父母支付的，与被告陈某某在法律方面没有关系。2、此次事故的发生是因为被告陈某某在发煤火时，向被告陈某某的父亲陈**要发火的材料，陈**就将家中装有液体燃料的壶给被告陈某某的，才引发液体壶爆炸，火苗沾到原告的身体导致原告烧伤的，故被告陈某某、彭某某应承担相应的责任。3、原告所搭建的棚应在早上就完成的，一直拖到10点才开始，原告遇上此次事故自己应承担相应的责任。综上所述，依据本案事实，被告陈某某愿意承担相应的法律责任，但被告陈某某也被烧伤，花费很多医疗费，现在没有能力赔偿原告的损失。

被告陈某某对其辩解意见，在举证期间内未向本院提交任何形式的证据。

被告陈某某、彭某某辨称：1、被告陈某某、彭某某不是本案的适格被告。此次赈酒是被告陈某某的父母亲陈**、李**以添孙的名义，对外接的亲友吃酒，被告陈某某、彭某某的同学、朋友都没有参与酒席，赈酒的所有收入和支出都由被告陈某某的父母管理，同时，原告及被告陈某某不是被告陈某某、彭某某请的，故此，请求法院驳回原告对被告陈某某、彭某某的诉讼请求。2、被告陈某某与陈**、李**属于承揽加工关系。陈**、李**以添孙的名义将酒席包给被告陈某某，价格为1400元，该价格包括原告搭棚的钱，依据以上事实，被告陈某某与陈**、李**应定性为加工承揽关系，不属于雇佣关系。3、原告与陈**、李**属于承揽加工关系或是租赁关系。原告搭棚是基于被告陈某某与陈**、李**之间的加工承揽关系而产生的，那么，原告与陈**、李**之间也必须是承揽加工关系。如果原告搭棚的400元是单列的，也只能是租赁关系，因为400元不是工资，是陈**、李**租用原告的棚子的租赁款，故此，原告与被告陈**、李**不属于雇佣关系。4、被告陈某某的父母陈**、李**在此次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。依据法律规定，被告陈某某在完成承揽的工作过程中，对原告造成的损失应由被告陈某某承担，陈**、李**作为定作人不应承担赔偿责任。

被告陈某某、彭某某对其辩解意见，在举证期间内向本院提交了如下证据：

1、证人周**、盛**的当庭证言及被告陈某某、彭某某的委托代理人刘**对周**、盛**的调查笔录各一份，拟证明被告陈某某与陈**、李**是承揽加工关系，原告与陈**、李**不是雇佣关系；

2、证人李**、陈*的当庭证言及被告陈某某、彭某某的委托代理人刘**对李**的调查笔录各一份和嘉宾礼簿一本，拟证明被告陈某某、彭某某不是本案的适格被告。

对原、被告提交的证据，经双方当事人质证，本院认证如下：

本院认为

对原告提交的证据1、2、3、4、5，三被告对其真实性不持异议，本院予以认定；对于原告提交的证据6，被告陈某某、彭某某有异议，认为袁*群系原告的丈夫，且被告陈某某、彭某某认为没有雇请原告，本院认为，该份证据的来源形式不合法，本院不予认定。对被告陈某某、彭某某提交的证据1，原告与被告陈某某有异议，本院认为，该组证据能够证实被告陈某某以1000元的价格承揽酒席的事实，但对其他陈述的内容不予以采信；对被告陈某某、彭某某提交的证据2，原告有异议，认为证人李大妹、陈*与被告陈某某是亲戚，且其陈述与事实不一致，本院认为，该份证据的来源形式不合法，本院不予认定。

根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述及证人出庭作证的证言，本院确认如下事实：

2014年8月25日，被告陈某某、彭某某生育子女后赈酒，被告陈某某是厨师，被告的父母陈**、李**将厨房的所有事情以1000元的价格交给被告陈某某。原告及其丈夫袁**是经营搭棚的租赁业务，受被告陈某某的父亲陈**的邀请，租赁原告的铁棚，租赁费为400元，由原告负责安装和拆卸，租赁期限二天。当日10时许，被告陈某某在发煤火炉时，向被告陈某某的父亲陈**要发火的燃料，陈**将装有液体的燃料壶交给被告陈某某，被告陈某某将液体燃料倒入已有火苗的煤炉中时，塑料壶中的液体燃烧，塑料壶被炸裂，火苗炸到正在搭棚的原告和被告陈某某身上，导致原告的身体大面积烧伤。原告和被告陈某某受伤后被送往常**医院进行治疗，原告经医院诊断为：1、全身多处火焰烧伤TBSA68%Ⅱ-Ⅲ；2、低血容量休克；3、吸入性损伤。原告在此医院住院治疗68天，花费医疗费

204205.84元。2015年5月20日，原告的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、意外事故致全身多处火焰烧伤TBSA68%后瘢痕畸形致双侧乳房严重畸形，双侧腕手功能障碍、左膝关节功能重度障碍及低血容量休克致。评定为五级伤残。2、误工损失日评定为180天，住院治疗需陪护1人120日，营养120日，截止鉴定之日所产生的医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票），后期治疗费500元左右。原告受伤后，多次要求三被告赔偿医疗费等相关费用，但被告陈某某仅支付20000元，被告陈某某分文未付，故原告诉至法院。

另查明，原告与丈夫袁**对外办理租赁业务没有办理工商登记手续。被告陈某某也未取得厨师从业资格证。被告陈某某接到李**添孙的酒席后，邀请盛**一起做，并雇请周**做厨房的杂事，周**二天工资200元，另外800元由被告陈某某与盛**平均分，其工作中所需的桌子、椅子、火炉等由被告陈某某提供，被告陈某某只提供菜、液体燃料等。陈**、李**夫妻有二个儿子，长子陈*（陈*的户籍于2010年11月25日迁出），次子陈某某，被告陈某某、彭某某及其女儿的户籍和陈**、李**的户籍在一起，户主为陈**。被告陈某某、彭某某于2013年10月23日办理结婚登记，于2014年8月9日生育女儿陈**。再查明，原告盛某某系农村户籍，2014年农村居民人均纯收入为9892元。原告的经济损失：医疗费213635.84元、误工费10800元（180天×60元／天）、护理费7200元（120天×60元）、住院伙食补助费2040元（68天×30元／天）、住院营养补助费3600元（120天×30元／天）、法医鉴定费1200元、伤残赔偿金118704元（9892元×20年×60%）、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元，共计383179.84元。

本院认为，本案的争执焦点：1、被告陈某某、彭某某是否是本案的适格被告。本院认为，赈酒的原因是陈**出生，陈**系被告陈某某、彭某某的女儿，是陈**的法定监护人，其受益方应是被告陈某某、彭某某，同时，被告陈某某是陈**与李**的小儿，其户籍也未分开，按照农村的风俗习惯，陈**与李**为被告陈某某的女儿陈**赈酒所安排的所有事情应该认定为帮助行为，赈酒的过程中产生的法律责任应由被告陈某某、彭某某承担，故被告陈某某、彭某某是本案的适格被告。对被告陈某某、彭某某辨称，为女儿陈**赈酒是父母陈**与李**所为，与被告陈某某、彭某某没有关系，因被告陈某某、彭某某没有向本院提交足够的证据予以佐证，故本院不予采信。

2、原告与被告陈某某、彭某某的法律关系及被告陈某某、彭某某与被告陈某某的法律关系。被告陈某某、彭某某以400元的价格要求原告在其屋前安装铁棚，使用的时间为二天，铁棚的运输、安装、拆卸均由原告负责，本院认为，原告与被告陈某某、彭某某符合租赁的法律构成要件，应认定为租赁合同的法律关系。对原告诉称，原告与被告陈某某、彭某某系雇佣关系，与本案的事实不符，本院不予采信。被告陈某某自己提供厨房所需的设备，以1000元的价格负责厨房事宜，由被告陈某某提供食菜等辅助材料，并按照被告陈某某的要求安排酒席，本院认为，被告陈某某、彭某某与被告陈某某符合加工合同的构成要件，应认定为加工合同的法律关系。对原告诉称，被告陈某某的工资是按日计算的，被告陈某某、彭某某与被告陈某某系雇佣关系，本院认为，原告的陈述与本案事实不符，且没有提交足够的证据予以佐证，故本院不予采信。

3、三被告对原告的损失是否应承担责任及原、被告应如何划分责任。被告陈某某在发煤火时，将装有燃料的液体壶直接倒入火炉中，产生燃料壶爆炸，是导致原告受伤的直接原因，被告陈某某应承担主要责任。在赈酒的过程中，被告陈某某的父亲陈**将液体燃料交给被告陈某某发煤火，导致原告受伤存在因果关系，且被告陈某某与被告陈某某、彭某某属于加工合同关系，被告陈某某并没有取得厨师从业资格证，被告陈某某、彭某某作为定作人，在选任被告陈某某作为承揽人时存在过失，同时，原告与被告陈某某、彭某某属于租赁关系，在原告从事搭棚作业时，被告陈某某、彭某某没有提供安全的工作条件。据此，本院认为导致原告受伤，被告陈某某、彭某某存在以上三个方面的过错，应对原告的损失承担的相应赔偿责任。原告对外出租铁棚没有向工商部门办理工商登记，且安装铁棚时，应注意自身安全义务，导致自己受到侵害，原告自己应承担相应的责任。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最**法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈某某赔偿原告盛某某经济损失191589.92元（383179.84元×50％），被告陈某某、彭某某赔偿原告盛某某经济损失134112.94元（383179.84元×35％，已付的20000元在执行时可予以冲减），其余损失由原告盛某某自己承担；

二、以上赔偿义务限被告陈某某、陈某某、彭某某于本判决生效后三十日内付清。

三、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。

如三被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1950元，减半收取975元，由原告盛某某负担147元，被告陈某某负担487元，被告陈某某、彭某某负担341元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉至湖南省**民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日