原告唐**、龚**、龚**、龚**、龚**与被告郭**生命权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告唐**、龚**、龚**、龚**、龚**与被告郭**生命权纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石**担任审判长，与人民陪审员向才菊、刘**组成合议庭，书记员施**担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人刘*，被告郭**及其委托代理人庞**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告唐**、龚**、龚**、龚**、龚**诉称：2015年1月16日，受害人龚**与被告郭**合意向梦溪镇白鹤林村13组的村民陈**购买其池塘边并列的三棵树，谈好购树细节后，各自回家准备。龚**先过去砍伐第一棵树，等到伐第二棵树时，被告郭**过来一起伐，砍伐过程中，第二棵树倾斜在第三棵树上，两人拉了一会没拉开，便继续砍第三棵树，在第三棵树被砍倒的同时，第二棵树跟着倒下，因龚**躲避不及而被砸伤，即送**民医院重症监护室抢救无效死亡。

受害人龚**与被告郭**在砍伐过程中，缺乏专业砍伐知识，致伐树风险增大时，过于自信而强行砍伐，造成严重后果，受害人龚**具有重大过错，被告郭**亦具有不可推卸的过错责任。受害人龚**受伤后，被告作为合伙伐树的当事方，逃避事实，不闻不问，受害人亲属多次与其协商解决未果。现五原告要求被告郭**赔偿其因龚**在本案中死亡而造成的经济损失58750元。

原告唐**、龚**、龚**、龚**、龚**为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：

1、五原告的身份证复印件各1份，拟证明原告主体资格的情况；

2、陈**的证人证言1份，拟证明受害人龚**与被告郭**合意购买其树木及本案基本事实等情况；

3、医疗费发票17份，拟证明受害人龚**受伤后住院治疗所产生的费用情况；

4、疾病诊断证明书及入院、出院记录各1份，拟证明受害人龚**受伤后在医院住院抢救的情况；

5、澧县梦溪**委员会的书面证明1份，拟证明五原告与受害人龚**系直系亲属的情况；

6、死亡证明1份，拟证明龚**已死亡的情况。

被告辩称

被告郭**辩称：1、龚**系独自购买陈**的树木，没有与龚**合伙购买树木；2、郭**系为龚**伐树帮工，是帮工与被帮工的关系，对于龚**的死亡郭**没有过错；3、龚**自己伐树操作不当，心存疏忽，至自我伤害致死，与被告无关。

被告郭**为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：

1、郭**的调查笔录1份，拟证明龚**伐树受伤的经过；

2、陈**的调查笔录1份，拟证明龚**受伤死亡与其无关的情况；

3、赵**的调查笔录1份，拟证明龚**购买树木的情况；

4、吴**的调查笔录1份，拟证明郭**未作过木材生意的情况；

5、澧县梦溪**区居委会的书面证明1份，拟证明郭**未作过木材生意的情况；

6、土地承包经营表1份，拟证明郭**在村里承包土地从事农业生产的情况；

7、案发现场示意图1份，拟证明本案发生时的现场情况。

对于五原告提交的6项证据，被告郭**对第2项即陈**的证人证言提出异议，认为该份证人证言不全面、不具体，没有真正反映出本案的实际经过。对其它5项证据没有异议。

对于被告郭**提交的7项证据，五原告对证据1、2、3、4、5均提出异议，认为该5份调查笔录和书面证明不客观、不真实；对证据6、7未提出异议。

根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：

本院认为

对于五原告向本院提交的6项证据，被告郭**认为第2项证据即陈**的证人证言不完全、不具体，本院认为该份证人证言与被告郭**提交的对陈**的调查笔录均基本证实了龚**与陈**洽谈买卖树木的过程，本院对其证言一致的部分予以采信；对于其余5项证据，被告郭**未提出异议，本院认为该5项证据来源合法，且符合证据的“三性”原则，故予以采信。

对于被告郭**提交的7项证据，五原告对证据1、2、3、4、5均提出异议，本院认为：证据1即郭**的调查笔录中证人系本案被告，所陈述的本案经过和事实带有一定的主观偏向，故不予采信；证据2即陈**的调查笔录，与五原告提交的陈**的证人证言均能基本反映受害人龚**与其洽谈买卖树木的事实及本案发生的经过，本院对其证言一致的部分予以采信；证据3即赵**的调查笔录，能够基本反映出陈**与龚**洽谈买卖树木的经过，故予以采信；证据4、5即吴生发的调查笔录和澧县梦**区居委会的书面证明，均证明被告郭**未做过木材生意与本案没有关联性，故不予采信。对于证据6、7，五原告未提出异议，本院认为该2项证据来源合法，且符合证据的“三性”原则，应予采信。

根据当事人的举证、质证及本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：

2014年12月中旬，陈**找到龚**讲自己的屋旁路边有三棵树问他买不买，龚**讲看了树再说。2015年1月16日上午8时许，龚**带着被告郭**到了陈**家，龚**与陈**洽谈树木的价格，以三棵树共计200元的价格由陈**与龚**成交，由于被告郭**是在外打零工兼做模具，随身带有伐树的木工锯，龚**便拿着锯自行去伐树，之后，郭**说要去吃喜酒，等吃完喜酒后再来帮忙。当龚**伐完第一棵树，再去伐第二棵树时，被告郭**吃完酒前来帮忙，陈**见被伐的树太大（三棵树的接地直径为37厘米左右，高达9米以上），亦前来帮忙，由被告郭**与陈**共同将伐后的第三棵树用绳拉倒，龚**站在树旁未动。由于树木粗长，被拉的第三棵树未能按照二人的意志方向倾倒，而是在倒地时将被伐的第二棵树压倒，倒下的树将站在树旁的龚**砸伤，龚**被送往澧**医院抢救治疗18天后死亡。五原告以龚**与被告郭**系合意共同购买陈**的树木在共同砍伐树木中造成受害人死亡而提起民事赔偿诉讼。

本院认为：龚**购买陈**的树木，在三棵树被伐锯到一定程度后，由被告郭**以及陈**帮忙拉树时，其本人作为具有完全民事行为能力的成年人，根据树木的粗、长程度应当能够预见到树木倒下时的危险性，而应主动躲避到安全地带。当郭**和陈**拉第三棵树时将第二棵树压倒，并将龚**砸伤致死，非郭、陈二人能控制，被告郭**在本案中并无过错，其行为与龚**死亡的损害后果无因果关系，故被告郭**不应承担本案的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告唐**、龚**、龚**、龚**、龚**对被告郭**的起诉。

本案受理费1000元，由原告唐**、龚**、龚**、龚**、龚**共同承担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二○一五年九月二日