樊琏传与彭**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人樊琏传因与被上诉人彭**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原判认定，2014年3月6日，原告租住在永**一中教职工宿舍二楼的房子失火，薰黑了五楼住户（被告家）的阳台。2014年3月24日上午11时左右，原告彭**叫姚**帮忙在永**中原告租住的房屋内打扫卫生，这时被告之妻吴**走进原告彭**租住的屋内对原告说：“你家失火把我家纱窗烧坏了，你要给我赔。”原告彭**与吴**为此发生争吵，在争吵过程中，被告樊琏传也走进原告彭**租住的房屋内制止二人的争吵，在此过程中与原告彭**发生了扭扯，在拉扯过程中，原告彭**右手掌骨折。原告于当天到永**族医院住院治疗，至2014年4月9日出院，共住院17天，花医疗费2180.49元，其伤经鉴定为10级伤残。事发后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议。
一审法院认为
原判认为，原告与被告之妻因生活琐事发生矛盾，被告为制止矛盾而劝架，在此过程中原告受伤。对于原告受伤的结果，原、被告双方均无明显过错，亦均没有确实充分的证据予以证明对方明显存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故根据本案的事实情况，对原告受伤所造成的经济损失，应由原、被告双方各承担50%的责任。本案中，原告的诉请及合理损失为：1、医疗费2180.49元，有医疗机构出具的医药费、住院费等正规票据证实，予以支持；2、误工费30000元，原告系永顺县城西信用社职工，有固定的工资收入，且没有提供相关因受伤误工而导致工资损失的证据，故不予支持；3、护理费9000元，应按照实际住院天数一人护理计算为1人×17天×100元u003d1700元，超出部分不予支持；4、交通费300元，因原告未提交已花交通费的相关证据，故不予支持；5、住院伙食补助费450元，应参照2014－2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准伙食补助费计算（17天×30元u003d510元）但原告诉请的为450元，予以支持；6、营养费900元，根据原告受伤的伤情，医疗机构的出院医嘱中已注明原告出院后需注意休息，加强营养，但未咐嘱相关营养费的标准、种类，故不予支持。7、伤残补赔偿金，依法计算为23414元×20×10％u003d46828元，予以支持；8、精神抚慰金5000元，不予支持；9、后续治疗费1000元，原告出院的医嘱为需进行检查，但原告实际未进行后期治疗，也未提交需具体后期治疗费用数额的证据，故不予支持。10、鉴定费750元，系原告的实际支出，予以支持。以上原告各项经济损失共计51908.49元，由被告负担百分之五十的赔偿责任，计25954.20元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条、第十五条第一款第六项、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经该院审判审判委员会研究决定，判决如下：一、被告樊琏传赔偿原告彭**医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残补助金等各项损失共计25954.20元；二、驳回原告彭**的其他诉讼请求。案件受理费764元，由原、被告各负担382元。
上诉人诉称
上诉人樊琏传不服原审判决，向本院提起上诉称：一、重审判决认定事实错误。重审认定，上诉人在制止争吵过程中，与被上诉人发生扭扯，被上诉人右手骨折。实际上，上诉人是去劝架的，并未与被上诉人发生肢体接触，原审认定错误。二、法院滥用调查取证的职权。重审法院依职权对案外人肖*、石**进行调查，违反了法律规定，且调查的证据是片面的。三、上诉人未委托他人与被上诉人协商赔偿的事宜。双方未就赔偿事宜进行协商，而是被上诉人通过电话、短信对上诉人进行威胁。四、重审适用的伤残等级不合理。重审采信的司法鉴定意见依据的是《职工工伤与职业病致残等级分级》标准，而本案中被上诉人并非工伤，故应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。综上所述，原审认定事实错误，判决不合理，请求：撤销重审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称
被上诉人彭**答辩称：重审判决认定事实清楚，判决正确，适用法律正确，请求维持判决。
上诉人樊琏传在二审期间向本院提交了一组证据，拟证明被上诉人的受伤与上诉人无关。
被上诉人彭**质证称，该证据是真实的，但因为电脑原因导致时间不一致。本院认证认为，该证据系被上诉人彭**的治疗材料，不能证明其待证目的。
被上诉人彭**在二审期间未向本院提交新证据。
本院查明
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人樊琏传是否应承担上诉人在本案中的损失。
被上诉人提供《询问笔录》、《调查笔录》及疾病诊断说明书能够证明，上诉人在制止其妻与被上诉人的争吵中与被上诉人发生扭扯，导致被上诉人受伤。依照《侵权责任法》第二十四条之规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，被上诉人与上诉人之妻发生口角，上诉人前去劝架，在此过程中，双方发生扭扯，导致被上诉人受伤；上诉人并无侵害被上诉人的故意或者过失，而被上诉人亦不存在过错，根据上述法律规定，被上诉人在本案的损失由双方当事人分担。据此，本院认为，原审法院认定双方各承担50%的责任并无不当，予以确认。另外，虽然被上诉人并非因工受伤，但《职工工伤与职业病致残等级分级》作为致残等级的标准并非仅限于评定工伤，故本案司法鉴定意见参考该标准并无不当，且上诉人在重审时亦未提出重新鉴定，故上诉人称本案司法鉴定意见参考标准不合理的理由不能成立。
综上所述，上诉人樊琏传的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人樊琏传承担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十二月二十三日
