郑*、张*等犯非法拘禁罪一审刑事判决书
审理经过
石家庄市裕华区人民检察院以石*检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人郑*、张*、高*、陈*犯非法拘禁罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人郑*及其辩护人李**，被告人张*、高*、陈*到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审请求情况
石家庄市裕华区人民检察院指控，因被告人郑*与被害人潘**存在经济纠纷，2014年5月24日17时许，被害人潘**被被告人高*、陈*带至石家庄市桥西区，郑*伙同高*、陈*等人限制潘**人身自由，并对潘**殴打致左耳耳膜穿孔（伤情经鉴定系轻微伤）、头部出血、肩背部多处血痕，至2014年5月25日20时许，郑*伙同两名男子（身份不详）将潘**带至石家庄市裕华区万达广场，并安排被告人张*负责看管潘**至5月26日9时许。2014年5月26日17时许，公安人员将潘**解救。据此，公诉机关指控被告人郑*、高*、陈*、张*之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人陈*投案自首，可以从轻或减轻处罚。
一审答辩情况
被告人郑*、张*、高*、陈*对起诉书指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。被告人郑*的辩护人主要辩称，1、被告人郑*主动到派出所投案且在接受第一次讯问时主动交代犯罪事实，系自首；2、被害人潘**存在严重过错；3、被告人郑*主动赔偿被害人损失且认罪、悔罪态度较好；4、被告人郑*在本案的主观恶性和社会危害性均相对较小；5、被害人潘**在本案中没有完全的失去所谓的人身自由，郑*的行为情节显著轻微。综上建议对被告人郑*免于刑事处罚。
本院查明
经审理查明，2014年5月24日16时许，被告人高*、陈*在石家庄市槐安路和维明大街交叉口附近偶遇潘*乙，因被告人郑*与被害人潘*乙存在纠纷，便于当日17时许，二人将被害人潘*乙带至石家庄市桥西区，郑*伙同高*、陈*等人限制潘*乙人身自由，并对潘*乙实施殴打行为致其左耳耳膜穿孔、头部出血、肩背部多处血痕。经鉴定，被害人潘*乙的伤情系轻微伤。2014年5月25日20时许，郑*伙同两名男子（身份不详）将潘*乙带至石家庄市裕华区万达广场，并安排被告人张*负责看管潘*乙至2014年5月26日9时许。2014年5月26日17时许，公安人员将潘*乙解救。
另查明，案发后，被告人郑*、高*、张*、陈*已赔偿被害人潘*乙人民币共计40000元。被害人潘*乙对被告人郑*、高*、张*、陈*表示谅解。
上述事实，被告人郑*、张*、高*、陈*在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人郑*、张*、高*、陈*的供述；
2、被害人潘**的陈述；
3、证人王*、潘**、侯*、杨*、董*的证言；
4、到案经过，证实被告人陈*于2014年6月25日主动到公安机关投案自首；
5、临时羁押证明，证实2014年6月3日至2014年6月4日高*被临时羁押于北京市大兴区看守所；
6、工作说明，证实潘**陈述中对其看管的一名叫”六子”的男子无法核实其身份；
7、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、鉴定文书（潘**之损伤属轻微伤）、赔偿协议书及谅解书、被告人郑*、张*、高*、陈*的户籍证明。
上述证据经庭审出示并质证。
本院认为
本院认为，被告人郑*、张*、高*、陈*非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人郑*的辩护人辩称，被告人郑*系主动投案并如实供述自己的罪行，系自首的观点。本院认为，根据庭审调查及卷中证据可证实，被告人郑*接到公安机关传唤后，在未被采取强制措施的情况下主动到案，符合主动投案的情节。到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，故对辩护人的此辩护观点予以支持。被告人郑*、张*、高*、陈*共同实施犯罪行为，属于共同犯罪。被告人郑*、陈*主动投案并如实供述自己的罪行系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人郑*、高*、张*、陈*与被害人潘**达成赔偿协议，赔偿了被害人潘**的损失，被害人潘**对被告人郑*、高*、张*、陈*表示谅解。庭审中，被告人张*、高*自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告人郑**非法拘禁罪，免予刑事处罚。
二、被告人张*犯非法拘禁罪罪，免予刑事处罚。
三、被告人高*犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
四、被告人陈*犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省**人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
裁判日期
二〇一五年十二月一日
