被告人李*甲犯寻衅滋事一案二审刑事裁定书

审理经过

延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人李*甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月19日作出（2015）延刑初字第151号刑事判决。宣判后，原审被告人李*甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

2011年5月份至10月份期间，被告人李*甲多次到延津县僧固乡长泰工业园区的建设工地闹事，采取不让工人施工、拦截施工车辆进入工地、对工业园区负责人郭**进行威吓、谩骂等方式阻挠工业园区工地施工。后被告人李*甲提出长泰工业园区建设工地的周边治安环境由其负责，并由郭**给其发相应工资，被害人郭**为了工业园区的正常施工，被迫答应其要求，自2011年11月份至2012年5月份，被告人李*甲分多次从被害人郭**处领走现金共计7000元。同时经查，被告人李*甲长期在位于河南省濮阳县的中原油田采油一厂工作，期间很少返回延津县僧固乡李**村家中。

案发后，被害人表示对被告人谅解，并不再追要7000元钱。

认定上述事实的证据如下：

1、户籍信息载明：李*甲，男，1971年11月13日出生，汉族。

2、到案经过载明：2014年2月13日公安机关在河南**采油一厂将李*甲抓获。

3、中原油田采油一厂考勤表证实，李*甲2011年11月8日至2011年11月27日请探亲假，2011年12月至2012年5月正常出勤。

4、委托书载明*某甲委托李*乙全权负责服装工业园区的施工管理和外部社会环境等事宜。

5、领款条证实2011年11月至2012年5月10日李**、李*甲共在郭*甲处领取工资款14000元。

6、谅解书、撤诉书证实郭**对李**、李*甲表示谅解，不再追究二人的责任。

7、证人王某某、郭**、康某某、李**、吕某某等人证言证实，在2011年10月份长泰服装工业园开发建设过程中，遭到僧固乡李僧固村的李**、李*乙强行阻扰并强行索要钱财，并欲强行承揽工程，因畏惧其阻扰施工，长泰服装工业园每月支付给李**1000元，到2012年5月份，共付给李**7000元人民币。

8、证人李*乙证实，李*甲在长泰服装工业园开发建设过程中到工地闹事，郭**很头疼，就让李*甲与其一起负责工地，每月也给李*甲1000元钱，因为李*甲在濮阳油田工作，李*甲的钱是其从郭**处领出来交给李*甲的。

9、被害人郭**陈述证实，其负责长泰服装工业园区建设，该工程自开工以来，李*甲多次阻扰施工，并敲诈钱财，为了顺利施工，其答应每月给李*甲1000元钱，到2012年5月李*甲共敲诈7000元钱。

10、被告人李**的供述证实，其在濮阳县境内的中**田工作，一个月左右回家一次，在家呆上个三、五天就回单位。长泰工业园占用了其村的土地，其从郭*甲处领取了7000元的劳动报酬，但辩称没有阻扰施工，领取的7000元是园区自愿支付。

根据上述事实及证据，延**民法院认定被告人李*甲犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。

二审请求情况

上诉人李*甲上诉称，其为园区提供了协调性劳务，领取的7000元钱是合法劳务所得，没有实施寻衅滋事行为，应当宣告无罪。

其辩护人的辩护意见是，认定李*甲犯寻衅滋事罪证据不足，应当宣告无罪。

本院查明

经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人李*甲采取阻扰施工的办法，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李*甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，李*甲在长泰服装工业园施工期间，采用阻挠施工的方式，强迫长泰服装工业园每月支付给其1000元钱，截止2012年5月份共强索钱财7000元，该事实不但有被害人郭*甲证实，且有王某某、郭*乙、康某某、李*丙、吕某某等多名证人予以证实，确实充分，足以认定。故上诉人李*甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日