孙*、朱**犯合同诈骗罪二审刑事裁定书

审理经过

山东**民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人孙*、朱**犯合同诈骗罪一案，于2015年10月10日作出（2015）寿刑初字第467号刑事判决。原审被告人朱**不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员李**出庭履行职务，上诉人朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：

2014年5月至2015年1月，被告人孙*虚构承包绿化工程进行施工的名义，租赁高*的现代R225LC-7（现代225-7）、吕*的三一235-8、程*的三一230C、冯**的斗山225-7（DH225LC-7）、冯**的PC240LC-8（小*240-8）、潘*的斗山DX260LC、刘*的924C（JCM240）、曾*的力**220（SC220.8）共八台挖掘机，之后伪造上述挖掘机的发票和合格证等手续，先后将该八台挖掘机以抵押借款的方式从国*、郑*、张**、王*、李**、朱*等处共计诈骗人民币114.35万元，后用于偿还自己所欠的高利贷和日常挥霍。其中，被告人孙*伙同被告人朱全新伪造冯**的PC240LC-8（小*240-8）挖掘机发票和合格证手续，将该挖掘机以抵押借款的方式从李**处诈骗人民币13.8万元。

原审判决认定上述事实的证据有：书证接受刑事案件登记表、人口信息、抓获经过、前科材料查询、挖掘机租赁协议、商品销售发票、产品合格证复印件、售车协议、增值税发票、产品合格证、银行卡历史交易明细、扣押发还物品清单、收到条，被害人李*乙、郑*、国*、朱*、张**的陈述，证人高*、冯**、程*、吕*、刘*、潘*、曾*、冯**、李*甲、王*、杨*、邵*、韩*、张**、楚修领的证言，涉案物品价格鉴定结论书，以及被告人孙*、朱**的供述与辩解等。

一审法院认为

原审法院认为，被告人孙*、朱**以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中被告人孙*犯罪数额特别巨大，被告人朱**犯罪数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人孙*、朱**归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以合同诈骗罪判处被告人孙*有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；以合同诈骗罪判处被告人朱**有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元。

二审请求情况

宣判后，原审被告人朱全新不服，以“其没有从本次诈骗活动中获利，系从犯，初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，一审量刑畸重”为由，提出上诉。

潍坊市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，一审法院认定原审被告人孙*单独或者伙同上诉人朱全新伪造挖掘机发票和合格证，将挖掘机以抵押借款的方式骗取他人财物的犯罪事实清楚；上诉人朱全新辩解没有分得赃款，该辩解不影响犯罪的成立；上诉人朱全新不应认定为从犯，该案的酌定量刑情节一审法院在量刑时已经予以考虑，建议维持原判。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与一审相同。

本院认为

本院认为，上诉人朱**、原审被告人孙*以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中原审被告人孙*犯罪数额特别巨大，上诉人朱**犯罪数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予刑罚。被告人孙*、朱**归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，依法可从轻处罚。

关于上诉人朱全新提出的“其没有从本次诈骗活动中获利，系从犯”的上诉理由，经查，原审被告人孙*与上诉人朱全新预谋通过骗取他人钱款偿还孙*对朱全新的欠款。后二人经共谋，将租赁的他人挖掘机虚构为朱全新所有，并伪造了挖掘机发票和合格证，再由上诉人朱全新与被害人李*乙签订抵押借款协议，约定借款逾期不还李*乙有权自行处理挖掘机，从而骗取李*乙的信任，骗得李*乙13.8万元转入孙*银行卡内。上诉人朱全新在该起诈骗犯罪中，既参与了预谋，又积极实施了诈骗行为，其是否从中获利或者分得赃款不影响犯罪的成立，也不属于从犯。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。

关于上诉人朱**提出的“系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好”的上诉理由，经查与事实相符，且一审法院已予以认定并对其从轻处罚。一审法院根据朱**的犯罪事实、性质和情节，对其所作出的量刑并无不当，故其提出的“一审量刑畸重”的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。

综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十日