周**、陈**与六安市**程有限公司、祝祥其劳务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**、陈**与被告六安市**程有限公司（下文简称天运公司）、祝*其劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周**及两原告的委托代理人汪**、被告六安市**程有限公司的委托代理人周**到庭参加了诉讼，被告祝*其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：两原告系夫妻关系，2014年秋冬原告分别为被告在寿县炎刘镇**公司办公室施工工地负责现场管理和为职工做饭。2015年2月3日，项目部副负责人祝*其核算，原告周**工资68700元，原告陈**工资36000元，并立下两场欠条。原告多次催要，被告拖之不付，两原告遂诉至法院。请求：1.判令被告天运公司支付两原告工资款104700元，被告祝*其承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。

原告为证明其主张，向本院提供证据为：1.原告身份证及其结婚证复印件一份，证明原告身份信息情况及主体适格；2.六安市**程有限公司工商企业公示信息表、组织机构代码证复印件一份，证明被告身份信息情况及主体适格；被告祝祥其户籍信息一份，证明被告祝祥其的身份信息情况及主体适格；3.欠条原件，证明被告欠原告工资款的事实；4.六安市**程有限公司文件复印件一份，证明欠条上祝祥其是被告公司的员工，其行为是职务行为。

被告辩称

被告辩称：我公司并没有聘请两原告在我公司上班，原告的欠条也是被告祝祥其出具，与我公司没有关系。原告起诉要求支付工资款104700元，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回两原告诉请。

被告天运公司未向法庭提交证据，其对原告证据的质证意见为：对证据一、二均无异议，对证据三的三性均有异议，这个欠条是祝**出具的，两原告到底有没有在工地上班，从欠条上看不出来，天运公司没有聘请过两原告在公司上班。该欠条出具的时间是2015年2月3日，与原告提供的证据四不相符，因为原告提供的证据四中祝**是副负责人，负责人是汪**。此类出具欠条，应该由项目的负责人出具并加盖公司印章，欠条的时间出具在文件之后，不能证明其出具的欠条是为公司所欠的款项。对证据四，真实性无异议，对于证明目的有异议，原告知道祝**不是我公司的项目负责人，其要求结算工资，应该找项目部的负责人或直接找公司。

法庭依职权调取证据：1.寿县炎刘镇人社局问话笔录一份，证明周**曾在安徽天**限公司办公楼工地工作；2.工资发放明细表一份，证明周**曾在安徽天**限公司办公楼工程中领取过8000元。

原告对法庭调取证据的质证意见为：对证据的三性均无异议，工资发放明细表可以证明原告周**系被告天运公司的员工，问话笔录也可以证明工资是由被告天运公司发放的，原告周**在被告天运公司工作。

被告天运公司对法庭调取证据的质证意见为：工资明细表无法反映8000元是被告天运公司发放，只能证明8000元是原告所拿。工资表上有原告周**的签名与原告自诉其工作职能不相符，问话笔录上称见过原告周**在工地不代表其就在工地工作，且没有提及到原告陈**的信息。

被告祝祥其未到庭参加诉讼，无答辩意见。

经庭审举证、质证，本院对上述证据现综合认证如下：原、被告对法庭调取的证据真实性无异议，对法庭调取的两份证据予以认定。对原告所举证据一、二予以认定，对原告所举证据三欠条的真实性予以认定，但欠条上未提及被告天**司，也没有天**司的印章，出具欠条人为祝祥其，不能证明天**司拖欠原告工资款。对证据四的真实性予以认定，但不能证明祝祥其出具欠条是职务行为，其证明目的不予认定。

本院查明

结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：被告六安市**程有限公司承建寿县炎刘**构有限公司办公楼。2014年12月2日，六安市**程有限公司任命汪**为该工程项目负责人，原负责人祝*其为副负责人。2015年2月3日，祝*其向两原告出具欠条，载明“今欠到炎刘天**限公司工地陈**烧饭工资款叁万陆仟元正，欠款人：祝*其”、“今欠到炎刘天**限公司工地周**工资款陆*捌仟柒佰元正，欠款人：祝*其”。后，两原告向被告六安市**程有限公司索要工资款，被告拒不支付，遂诉至法院。

本院认为

本院认为：两原告自称在被告工地工作，有两份欠条，向被告索要欠条所载的工资款，双方争议的焦点为该欠条所载的欠款是否应当由被告天运公司支付。现作如下分析：

一、欠条所载内容不能反映出是天**司欠两原告工资。祝祥其向两原告出具的欠条，载明“今欠到炎刘天**限公司工地陈**烧饭工资款叁万陆仟元正，欠款人：祝祥其”、“今欠到炎刘天**限公司工地周**工资款陆*捌仟柒佰元正，欠款人：祝祥其”。从欠条字面内容看，载明了祝祥其欠周**与陈**工资款，不能反映出欠款人是天**司。

二、该欠条是祝祥其以其个人名义出具的。两份欠条的落款均为“欠款人：祝祥其”，欠条是祝祥其以个人名义出具的，欠条上也没有被告天**司的印章和结算记录，该欠条的出具不能认定是祝祥其代表天**司的职务行为。

三、不能认定“安徽天**限公司办公楼工程工资发放明细表”是天**司对两份欠条的追认。该工资发放明细表由天**司出具，只能证明周**曾领取8000元，不能证明是天**司对欠条内容的追认。

综上，欠条不是以被告天**司名义出具的，欠条所载内容看不出是天**司欠原告款项，天**司也否认欠条对自身的效力。两原告所举证据不足以证明天**司拖欠两原告工资的事实，应属举证不力，故两原告要求天**司支付欠款本院不予支持。两原告诉请要求被告天**司支付工资款，被告祝祥其承担连带责任，因主债务不予支持，其要求祝祥其承担连带责任的诉请，也无法支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告周**、陈**的诉讼请求；

本案受理费2400元，由原告周**、陈**承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二日