李*与李**、河南大**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*因与被告李**、河南大**有限公司（以下简称河南大**团公司）买卖合同纠纷一案，李*于2015年8月18日提起诉讼，本院于2015年8月21日作出受理决定，于2015年11月18日向李**、河南大**团公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，李*及其特别授权代理人郭**，李**，河南大**团公司的特别授权代理人李**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

李**称，李**、河南大**团公司购买李*的行车轮，欠李*货款39880元，2014年5月15日，李**向李*出具欠条1份，后经催要，李**、河南大**团公司均未给付欠款，李*起诉要求李**、河南大**团公司给付货款39880元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

李**、河南大**团公司辩称，本案涉及的货款系李**的个人债务，与河南大**团公司无关；李*供应的货物存在质量问题。

本院认为

因庭审时李*陈述不再要求河南大**团公司承担责任，只要求李**给付货款，根据李*的起诉意见和李**、河南大**团公司的答辩意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李*要求李**给付货款39880元有无事实根据和法律依据。

针对本案的争议焦点，李*向本院提交的证据材料有：2014年5月15日李**书写的欠条1份，据此证明李**欠李*货款39880元未给付。

经庭审质证，李**、河南大**团公司对李*提交的证据无异议，本院予以采信。

针对本案的争议焦点，李**、河南大**团公司向本院提交的证据材料有：中原圣**关分公司的证明1份，据此证明李*供应的行车轮存在质量问题，给李**、河南大**团公司造成了损失。

经庭审质证，李*对李**、河南大**团公司提交的证据有异议，认为该证据不能证明其所列的损失是因为李*供应的行车轮不合格造成的。因李**、河南大**团公司提交的证据上没有李*的签名，李*对此也不予认可，仅凭该证据不足以证明有质量问题的行车轮系李*所供应，也不足以证明所列的损失是因为李*供应的行车轮不合格造成的，故李*所提异议，本院予以支持。

依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：李*经营起重配件生意，李**购买李*的行车轮，2014年5月15日，经结算，李**向李*出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠李*款叁万玖仟捌佰捌拾元（39880）李**2014-5-15”。后李**未给付该欠款，李*起诉时要求河南大**团公司与李**共同给付货款，在本案庭审时，李**称本案所涉及的货款是李**的个人债务，与河南大**团公司无关，李*不再要求河南大**团公司承担责任，仅要求李**给付货款。

本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，李**购买李*的行车轮，李*提交了李**书写的欠条，李**称本案所涉及的货款是李**的个人债务，与河南大**团公司无关，李*亦不再要求河南大**团公司承担责任，仅要求李**给付货款，应当认定在李**和李*之间形成买卖合同关系，李**应当按照约定给付李*货款39880元。李**称李*供应的行车轮存在质量问题，给李**造成了损失，李*不认可，仅凭李**提交的证明不足以证实证明上所列的行车轮系李*所供应，也不足以证明该损失系李*供应的行车轮存在质量问题造成的，故李**的该主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、李**于本判决生效后十日内给付李*货款39880元。

二、驳回李*的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费797元，由李**承担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交

上诉状及副本一式六份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十七日