夏**、栾尊国合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告夏**、栾尊国与被告尹**劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员张**适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏**、栾尊国及其委托代理人宣**与被告尹**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告夏**、栾尊国诉称，被告尹**于2014年8月承包了宁夏石嘴山市某某某某某某有限公司修建厂房的工程，并将此工程分包给二原告，二原告组织人员进行施工，被告于2014年10月23日给原告出具欠条一张，共欠原告劳务费77539元。原告向被告索要，被告以各种理由推诿，现原告诉至法院要求：一、依法判决被告立即归还欠原告现金77539元。二、本案诉讼费由被告负担。

原告夏**、栾尊国为证实其上述主张，提供了下列证据，被告尹**进行了质证：

欠条一张（原件），证明被告尹**欠原告工程款工资77539元的事实。被告尹**对该证据的真实性无异议，承认欠条是其打的，但钱已经还完了。

被告辩称

被告尹**辩称，一、条子是被告打的，被告是打给原告栾尊国的；二、原告栾尊国诉状中承包的项目与实际不符，栾尊国承包的是蓄水池和部分地面工程，原告诉状所述厂房建设，被告没有承包，所以不存在发包给原告的情形；三、原告是在其他工地上干活，而不是给被告承包的工地上干活；四、欠原告的77600元被告已经于2015年2月5日付过了，支付方式是原告提供账户，被告通过银行转账，转给了原告方提供的账户赵凯名下，且原告给被告打了条子，但条子原告又拿走了。

被告尹**为证实其上述主张，提供了下列证据，原告夏**、栾尊国进行了质证：

证据一：银行转账凭证一张（原件），证明欠原告工程工资款77539元已经付清。原告夏**、栾尊国对该这份证据的真实性无异议，承认该款确实通过转账付给了赵*，赵*和原告二人是合伙人，但这只是付了其中一部分的款，被告一共欠原告二人234500元，给付了150000元，还下欠84500元。

证据二、收条一张（原件），证明原告收到被告工程工资150000元的事实。原告夏**、栾尊国对该这份证据的真实性无异议，承认这150000元工程工资已经收到了，但是这150000元包括转账的77600元，被告还欠原告二人84500元。

本院查明

对于原、被告提供的上述证据，双方当庭进行质证后，本院认证如下：

对于原告提供的证据一，被告提供的证据一、二，因原、被告对其真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性均予以采信。

经审理查明：被告尹**于2014年10月23日给原告出具欠条一张，共欠原告劳务费77539元。庭审中，被告尹**提供一张于2015年2月5日通过中**银行转账给赵*77600元凭证一张，原告二人认可收到该款，但认为被告一共欠原告234500元，已支付150000元，还下欠84500元。被告提供一张由原告栾**出具的收条一张，写有：今收到尹**老板工程工资150000元。原告二人认可收到该款，但认为这150000元中包括转账的77600元。

本院认为

本院认为，原告给被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务费用。本案中，原告要求被告支付劳务费共77539元，因原、被告双方未签订书面合同，工程完工后，原告与被告未就劳务费进行总结算。原告仅提供2014年10月23日欠条一张，被告尹**提供一张于2015年2月5日通过中**银行转账给赵*77600元凭证一张，原告认可收到该款。原告认为被告共计应支付原告劳务费234500元，没有提供证据证实。当事人对自己的主张负有举证责任，若举证不能，则承担对其不利的后果。原告要求被告支付劳务费共77539元的诉求，证据不足，其主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告夏**、栾尊国要求被告尹**支付劳务费77539元的诉讼请求。

案件受理费870元（已减半收取），由原告夏**、栾尊国负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴**民法院。在收到上诉缴费通知书后七日内凭本判决书到石嘴**民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日