南京众**限公司与邯郸市**有限公司、河北京**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告众*开来公司诉被告盛**司、京**司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁**独任审判，公开开庭进行了审理。原告众*开来公司委托代理人张国民、赵**，被告盛**司委托代理人徐**，被告京**司委托代理人常英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告众*开来公司诉称，2014年4月29日，原告与被**公司签订了《“植物墙”木制订购合同书》一份，合同约定产品数量为100套，单价为1700元，合同价款为17万元。付款方式为预付30%，收到产品支付60%，质检完付清余款。2014年6月30日，原告与被**公司签订了《“植物墙”木制订购合同书》一份，合同约定产品数量为300套，单价为1700元，合同价款为51万元。付款方式为预付30%，收到产品支付60%，质检完付清余款。合同订立后，原告按照约定交付了货物，被**公司支付货款101000元，其余货款均未支付。2015年6月3日，被**公司向原告出具付款计划，确认两公司共欠原告货款579000元，并承诺分期支付。但被**公司未支付货款。被**公司与被**公司系混同，其应当对原告的货款承担共同偿还责任。原告请求依法判令：1、二被告支付原告货款51万元，并承担逾期付款的利息（自2015年6月3日起按同期银行贷款利率支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告盛**司辩称，原告起诉的主体不对，该合同与我公司无关，我公司不应作为被告。

被告京**司辩称，我公司虽与原告签订了订购合同，但原告未提供证据证明我公司已经收到合同标的物，我公司也未实际收到该货物，故对原告的诉讼请求，应予以驳回。

原告众*开来公司向本院所举证据如下：

证据1、原、被告于2014年6月30日签订的合同书复印件一份，证明原告按照合同约定已向被告交付合同标的物；证据2、2015年6月3日出具的欠款明细一份，证明被告欠款51万元的事实；证据3、证人邢*、郝*的证人证言及承运证明各一份；证据4、常**、郭**、邢*、郝*、王**电话录音各一份及文字整理各一份。

被告京**司辩称，对原告证据1的真实性无异议，对证据目的有异议，该证据仅能证明原告与我公司签订了订购合同，不能证明原告已向被告实际交付标的物。对原告证据2的关联性有异议，该欠款明细是被告盛**司出具的，与我公司无关。对原告证据3证人郝*、邢*的证人证言有异议，原告提交证人证言应在举证期内，且证人需出庭进行当庭作证，没有当庭质证的证人证言，不应认定。对于证人郝*、邢*的身份问题，没有证据证明郝*、邢*是二被告公司的员工，所以证人提供的证人证言，不具有证明力。承运证明与我公司无关，不予质证。对原告证据4中常建光、郭**、郝*、王**、邢*电话录音及文字整理有异议，五人的电话录音均与我公司无关，不予质证。

被告盛**司质证意见：对原告证据1，因不涉及我公司，故不予质证。对原告证据2有异议，该付款计划是我公司与原告签订的，对于被告京**司是否收到货物不清楚。对原告证据3证人郝*、邢*的证人证言有异议，证人邢*说：“300套植物墙的合同是邯郸市**有限公司与原告签订的，后来变更为河北京**限公司”，该情况不属实，也不符合逻辑。证人郝*说：“当时核准欠款时，没有去仓库验货”，故证人的证言不能证明我公司已经收到300套的货物。对承运证明有异议，原告没有与我公司签订合同，原告向我公司送货物，不符合逻辑，且没有直接证据证明我公司收到该300套货物。对原告证据4中常建光、郭**、郝*、王**、邢*电话录音及文字整理有异议，五人的电话录音相互矛盾，不符合逻辑，且证人没有出庭作证，该电话录音不能证明原告已实际交付300套的货物。

对以上证据，本院作出如下分析、认定：

对原告所举证据1订购合同书，可以证明原告众志开来公司与被**公司于2014年6月30日签订了《“植物墙”木制订购合同书》，但并不能证明被**公司已实际收到该合同的标的物。对原告所举证据2、3，邢*、郝*的证人证言及承运证明，与被**公司2015年6月3日向原告众志开来公司出具的欠款明细及付款计划相互佐证，可以证明原告众志开来公司已将该案的争议标的物300套植物墙交付给被**公司。对原告证据4中电话录音及文字整理，因证人未出庭，无法核实其真实性，故本院对该证据的证明目的不予认可。

本院查明

经审理查明，2014年4月29日，原告众*开来公司与被告盛**司曾签订了《“植物墙”木制订购合同书》一份，合同约定产品数量为100套，单价为1700元，合同价款为17万元，并已支付部分货款。2014年6月30日，原告众*开来公司与被告京**司签订了《“植物墙”木制订购合同书》一份，合同约定产品数量为300套，单价为1700元，合同价款为51万元，但原告众*开来公司并没有按照合同约定将标的物交付于被告京**司，而将该案争议的标的物300套植物墙承运给被告盛**司，被告盛**司已实际接收该货物，且被告盛**司于2015年6月3日向原告众*开来公司出具欠款明细及付款计划，内容为：今盛*和京奥共欠众*开来货款579000元，经双方友好协商，现作出如下承诺：7月31日之前支付5万元……12月31日之前付清余款。后经原告众*开来公司多次催要，被告盛**司未按付款计划支付货款。

本院认为

本院认为，原告众*开来公司与被**公司于2014年6月30日签订的《“植物墙”木制订购合同书》，合同签订后，原告并没有按照合同约定将该合同标的物交付给被**公司，故原告请求被**公司支付货款，本院不予支持。原告众*开来公司与被告盛**司虽然未签订该案争议标的物的订购合同，但原告提供的承运证明及证人邢*、郝*的证人证言相互佐证，可以证明原告众*开来公司已将合同标的物300套植物墙交付给被告盛**司。从原告众*开来公司交付货物到被告盛**司出具欠款证明的实际履行情况，可以证明双方已形成买卖合同关系。关于合同价款，原告众*开来公司与被告盛**司虽未书面约定，但被告盛**司与原告众*开来公司于2014年4月29日就曾签订的《“植物墙”木制订购合同书》中植物墙的单价为1700元，且被告盛**司于2015年6月3日向原告众*开来公司出具欠款明细上也显示该植物墙的单价为1700元，综上，可以认定植物墙的单价为1700元，被告盛**司购买原告众*开来公司的300套植物墙的价款应确认为51万元（300套×1700元），故被告盛**司作为合同的买受人应支付原告众*开来公司货款51万元。关于原告众*开来公司主张的逾期付款利息，因原告众*开来公司无法确定交货及质检合格时间，故原告众*开来公司主张二被告支付逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邯郸市**有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告南京众**限公司货款51万元；

二、驳回原告南京众**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4450元，由被告邯**璃有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日