上诉人刘*因与被上诉人李**及原审被告宁夏**有限公司、宁夏**限公司、宁夏**限公司、李**民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人刘*因与被上诉人李**及原审被告宁夏**有限公司（以下简称丰**司）、宁夏**限公司（以下简称精准公司）、宁夏**限公司（以下简称恒**司）、李**民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族**级人民法院（2015）石民初字第45号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。刘*、李**的委托代理人林*、丰**司的委托代理人陈**、精准公司、恒**司的法定代表人李**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2013年6月20日，李**与丰**司订立借款合同，约定丰**司向李**借款500万用于资金周转，借款期限自2013年6月20日至2013年12月20日；逾期还款则按每日支付借款金额及利息3‰的违约金；精**司和恒**司作为保证人在借款合同中担保方处加盖公章，李**、刘*作为保证人在借款合同中担保方处签字。约定保证责任为：担保方承担借款及违约金的连带偿还责任，直至还清为止。借款合同签订后，李**于2013年6月20日按照合同约定，将300万元现金打入丰**司指定的李**的银行账户；同年6月24日，将200万元现金打入丰**司指定的金久龙的银行账户。

2014年8月11日，李**与丰**司签订借款合同。约定借款数额为400万元，借款期限自2014年8月11日至2014年8月30日，借款期间的利息按月息2%计算，每月20日前支付利息，如延期则按每天3‰支付罚息；逾期还款的违约金仍按每日支付借款金额及利息3‰计算；约定由精准公司、恒**司、李**、刘*仍为上述借款、利息及违约金承担连带保证责任，精准公司、恒**司作为保证人在借款合同中担保方处加盖公章，李**作为保证人在借款合同中担保方处签字，刘*未在借款合同上签字。协议签订当天，李**依约将该笔借款分两笔打入丰**司指定的李**的账户。因借款期限届满，丰**司未履行还款义务，致使纠纷成诉。

一审法院认为

一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李**与丰**司签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法、有效，借款合同对双方均具有约束力。李**已经如约履行了为丰**司提供借款的义务，丰**司未按照约定如期如数履行还款义务，违反了诚实信用的原则，对此丰**司应承担相应的法律责任。李**提供的证据能够形成证据链条证明其向丰**司提供借款900万元的事实客观存在，故李**要求丰**司偿还借款900万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。丰**司所提供的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。对于李**要求支付400万元的利息53917元的诉讼请求，一审法院依法予以支持49096元（5.6%÷365天×400万元×20天×4倍）；关于李**要求支付违约金为2260054元的问题，因当事人约定的违约金不得超出中**银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分不予保护，一审法院依法支持2204603元｛其中2013年6月20日500万元借款的违约金为164万元（6.15%÷12×500万元×16月×4倍），2014年8月11日借款400万元借款的违约金为564603元（5.6%÷365天×400万元×230天×4倍）｝。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十二条第二款规定，本案的保证期间应为债务履行期限届满之日起两年。精**司、恒**司、李**作为保证人应对2014年8月11日的400万元借款、利息及违约金承担保证责任；精**司、恒**司、李**、刘*作为保证人应对2013年6月20日的500万元借款及违约金承担保证责任，刘*主张保证期间已过、应免除其保证责任的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决，一、被告宁**有限公司于本判决生效后十五日内向原告李**返还借款本金900万元、支付利息49096元、违约金2204603元，合计11253699元；二、被告宁**限公司、宁夏**限公司、李**对上述款项承担连带清偿责任；被告宁**限公司、宁夏**限公司、李**承担连带清偿责任后，有权向被告宁**有限公司追偿；三、被告刘*对上述借款中的本金500万元及违约金164万元承担连带清偿责任；被告刘*承担连带清偿责任后，有权向被告宁**有限公司追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89648元，由原告李**负担326元，由被告宁**有限公司、宁夏**限公司、宁夏**限公司、李**、刘*负担89322元。保全费5000元，由被告宁**有限公司、被告宁**限公司、宁夏**限公司、李**和刘*负担。

刘*上诉请求：依法撤销一审判决，驳回一审时李**对刘*的诉讼请求（即改判刘*对借款本金500万元及违约金164万元不承担连带清偿责任）；上诉案件受理费由李**负担。事实与理由，一、一审判决认定事实错误，致本案错判。李**与丰**司在2013年6月20日的《借款合同》并未履行，李**并未履行出借义务，一审法院确认的事实与实际履行情况不符。本案的真实借款事实为：2013年6月20日，李**与丰**司签订的《借款合同》，在6月20日当天进行了变更，首先对借款主体进行了变更，借款人由丰**司变更为精准公司，借款金额由500万元变更为300万元，同时，借款合同由一份变更为二份《借款协议》，此后，又于2013年6月24日又签订了一份借款金额为200万元的《借款协议》。对于以上变更借款合同及金额的事实，李**是当庭认可的，对其真实性无异议，一审法院认可丰**司提供的证据来源合法，内容真实，却认定与无本案关联性，一审认定不正确。李**提供的证据三：转账凭证，完全能充分证实李**出借的500万元是履行的是与精准公司在2013年6月20日、2013年6月24日签订的二笔《借款协议》中的出借款项。因此，刘*的上诉意见能证明其目的，并能够充分证实李**的诉讼主体错误。二、一审法院判决适用法律错误，刘*以保证人身份签字的是《借款协议》，而本案实际得到履行的协议也是二份《借款协议》，而刘*在二份协议中约定的保证责任为一般保证责任，保证责任的期限已经超过法定的诉讼时效，保证责任应当免除。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人辩称

李**答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘*的上诉理由不能成立，应予驳回。理由，一、李**在一审出具的证据，借款合同2份、借条2份、转款凭证4张可以清楚地证实，丰**司于2013年6月20日向李**借款500万元、于2014年8月11日借款400万元，精准公司、恒**司、李**、刘*为500万元借款提供了担保，精准公司、恒**司、李**为400万元借款提供了担保，李**按照借款合同约定，将借款打入了丰**司指定的账户。一审判决对上述事实的认定是正确的。二、刘*主张这两笔借款的主债务人是精准公司没有任何依据，精准公司与李**的债权债务关系与本案无关。三、李**与丰**司在2013年6月20日签订的借款合同第四条明确约定的担保责任为“担保方承担乙方借款金额及违约金的连带偿还责任，直到还清为止。”一审法院依据《担保法》司法解释第三十条第二款的规定判令担保人刘*对主债务500万元及违约金164万元承担连带清偿责任，适用法律完全正确。

丰**司、精准公司、恒**司、李**共同陈述：同意刘*的上诉观点，另补充意见，一审法院认定2014年8月11日丰**司又向李**借款400万元与本案的客观事实不符，与李**提供的证据矛盾，按照李**的陈述，丰**司于2013年6月20日借款500万元，在没有偿还本金和利息的情况下，在丰**司没有提供任何担保的情况下，李**于2014年8月11日又向丰**司借款400万元，李**的做法根本不符合常理和日常生活经验；在400万元的《借款合同》中倒数第三行李**后括号内注明后附银行转账凭证，证明李**在与丰**司签订借款合同之前就将400万元转到李**指定的李**账户上，丰**司及担保人李**只是在李**事先准备好的手续上盖章签字而已，应该合理的认为是丰**向李**借款400万元是为了偿还先前借款500万元或者李**实际并没有向丰**司借款400万元。在李**提供的收款人为李**的二张200万元银行转账凭证上李**注明“同意转”，印证了丰**司向李**借款400万元是为了偿还先前借款500万元的事实，同时，丰**司及李**根本不认识李**，李**未将上述李**转入的400万元借款转给丰**司；因此，如果本案中李**向丰**司借款400万元属实，那么李**涉嫌侵占丰**司400万元，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理。

二审中，各方均坚持一审时的举证、质证意见。

二审中，各方未提交新的证据。

刘*对一审查明的事实有异议，认为遗漏了对刘*一审中提供二份借款协议内容的表述。

丰**司、精准公司、恒**司、李**对一审查明事实的异议与刘*的异议一致。

本院查明

二审对一审查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点是：刘*是否对借款本金500万元及利息164万元承担连带清偿责任的问题。

2013年6月20日，李**与丰**司订立借款合同，约定丰**司向李**借款500万元用于资金周转，借款期限自2013年6月20日至2013年12月20日；逾期还款则按每日支付借款金额及利息3‰的违约金；精**司和恒**司作为保证人在借款合同中担保方处加盖公章、李**、刘*作为保证人在借款合同中担保方处签字。约定保证责任为：担保方承担借款及违约金的连带偿还责任，直至还清为止。经查，借款合同签订后，李**按照合同约定的付款方式，于2013年6月20日，将300万元现金打入丰**司指定的李**的银行账户；于2013年6月24日，将200万元现金打入丰**司指定的金久龙的银行账户。该《借款合同》实际履行，该笔500万元借款的违约金为164万元，一审对此认定正确。刘*上诉称，本案中2013年6月20日的《借款合同》并未履行，真实履行的是2013年6月20日、2013年6月24日的二份《借款协议》中的出借款项，刘*在该协议中承担的一般保证责任，本案诉讼时已经超过法定的诉讼时效，因此刘*不承担500万元及利息的担保责任。经查，该二份借款协议是李**与精**司之间的借款关系，刘*的上诉理由不能对抗其在2013年6月20日李**与丰**司签订的《借款合同》中作为担保人的签字确认事实，刘*应按约定对该《借款合同》的借款本金及利息承担连带担保责任。二审中，丰**司、精**司、恒**司、李**的陈述意见无证据支持，本院不予采信。刘*的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费58280元，由刘*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日