刘**、梁**等与丁*、丁**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告梁**、刘*光诉被告丁**、肖**、丁**生命权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员唐**适用简易程序于2015年9月21日公开开庭审理。书记员钟**担任记录。原告梁**、刘*光及其委托代理人潘**、被告丁**及其委托代理人吕**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告系受害人刘**父母。被告丁*系被告丁**、肖**之子。2015年6月26日下午，受害人刘**将自行车停放在山**文小学。后被被告丁*未告知亦未经受害人刘**同意，就擅自将受害人刘**的自行车骑走。同日下午4时许放学后，受害人刘**寻找自行车不见，就绕道沿新文村武思江水利堤方向寻找。寻找途中，受害人刘**不慎掉入武思江水利内溺水死亡。刘**溺水死亡，致使原告经济损失为：丧葬费21318.00元（3553.00元／月6个月计）、死亡赔偿金135820元（按6791元／年20年计）、精神损害抚慰金30000.00元、处理后事误工费602.43元（24432元／年365天／年3人3天计）、交通费1000元，合计188740.43元。受害人刘**寻找自行车而不慎掉入武思江水利溺水死亡，是被告丁*擅自骑走自行车的行为导致本案死亡事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告丁*系未成年人，其监护人即被告丁**、肖**应依法承担赔偿责任。为此诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失132118.30元【按（丧葬费21318.00元＋死亡赔偿金135820元＋精神损害抚慰金30000元＋处理后事误工费602.43元＋交通费1000元）70%计】；2、本案诉讼费用由被告承担。

原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告基本情况及与受害人刘**的关系；2、死亡户口注销单，证明受害人刘**不慎掉进武思江水利溺水死亡，于2015年6月30日注销户口；3、新文村委调解情况，证明被告丁**承认被告丁*擅自将受害人刘**的自行车骑走，导致刘**为寻找自行车而不慎掉进武思江水利内溺亡；4、兴业县公安局刑侦大队证明，证明刘**溺水死亡；5、山心**委会关于新文村18社刘**溺水事故处理的请示，证明证实被告不同意调解。

被告辩称

被告辩称，原告在起诉状中说：“2015年6月26日下午受害人刘**将自行车停放在山**文小学，后被告丁*既未告知受害人刘**，更未经受害人刘**同意，就擅自将受害人刘**的自行车骑走。”这不是事实。2015年6月26日14时许，丁*到新**学小卖铺玩耍，见到好几辆自行车未上锁，不知道是谁的，丁*就骑了其中一辆在学校球场内玩耍。在骑自行车在球场玩耍过程中，刘**的大姐亲眼看见丁*骑其弟弟的自行车，便叫丁*不骑了，然后丁*便把自行车放在学校的门口旁。因此，丁*没有把所骑的自行车骑走。原告起诉状中说：“同日下午4时放学后，受害人刘**寻找自行车不见，就绕道沿新文村武思江水利堤方向寻找，寻找途中，受害人刘**不慎掉入了武思江水利内溺水死亡。”这更不是事实。2015年6月26日下午学校放学之后，原告的儿子刘**与刘**、黄**、黄**、黄**等同学一起说去游泳，五位同学便到武**通桥处游泳，原告的儿子刘**不是在寻找自行车途中不慎掉入武思江溺水死亡，而是游泳溺水死亡的。综上所诉，原告的儿子刘**游泳溺水死亡与丁*骑走自行车没有因果关系，要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。

被告向**提交的证据有：兴业县公安局山心派出所询问笔录。

本院调取的证据有：兴业县公安局山心派出所询问笔录。

本院对本案证据的分析认证：被告对原告提供的证据1、证据4及证据5无异议，该证据与本案有关联能作为本案定案的证据，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为刘**不是因为找自行车过程中不慎掉进江里溺水死亡，而是因为到江中游泳溺水死亡的；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为村委的证明和事实不符。原告对被告提供的证据及本院调取的证据有异议，认为该证据中的被询问人是无行为能力的七、八岁小孩，不能作为本案证据，被告对本院调取的证据没有异议。结合本案查明的事实及本案其他证据进行分析，原告提供的证据2能作为证明刘**死亡注销户口的证据，不能作为证明刘**不慎掉进武思江溺水死亡的证据；证据3能证明双方就本案经村委调解，不能证明刘**为寻找自行车而不慎掉进武思江溺亡；对被告提供及本院调取的证据，该证据来源合法，与本案有关联性，能作为本案的定案证据，本院予以确认。

本院查明

经审理查明，原告梁**、刘**的儿子刘**于2006年10月10出生。2015年6月26日下午4时许学校放学之后，刘**与刘**、黄**、黄**、黄**等五人（均系兴业**文小学二年级的同班同学）到武**通桥处游泳，在游泳过程中刘**被水淹没冲走，之后其他同学上岸各自回家。当晚23时许，原告梁**报警称其儿子刘**失踪，后经寻找当晚在武**通桥处的岸堤上发现刘**的衣服和鞋子，第二天上午8许在武思江升平村江段发现刘**尸体，经尸检死者刘**符合溺水死亡。事故发生后经村委调解，被告愿意人道主义补偿1000元，调解未能达成一致意见，后被告亦给付1000元给原告。原告认为由于被告丁*擅自将刘**的自行车骑走，刘**为寻找自行车不慎掉入武思江水利内溺水死亡，对刘**的死亡被告应负赔偿责任，为此向本院起诉。

本院认为

本院认为，本案中两原告的儿子刘**失踪后，经寻找在武思江万通桥处的岸堤上发现刘**的衣服和鞋子，原告梁**、刘**的儿子刘**是在游泳的过程中不慎溺水死亡。两原告主张刘**为寻找自行车而不慎掉入武思江水利溺水死亡，是由于被告丁*擅自骑走自行车的行为而导致刘**死亡事故发生的主要原因，应承担主要责任，被告丁*系未成年人，其监护人丁**、肖**应依法承担赔偿责任，但原告主张刘**为寻找自行车而不慎掉入武思江水利溺水死亡没有证据予以证实，刘**溺水死亡所造成的损失应由其自行承担，两原告的此主张没有事实及法律依据，本院不予支持，故应依法予以驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告梁**、刘**要求被告丁**、肖**、丁**赔偿经济损失132118.3元的诉讼请求。

本案受理费2942元，减半收取1471元，由原告梁**、刘**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林**民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2942元（受理费户名：玉**政局，账号：2077，开户银行：农行**分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十月二十三日