南通**限公司与南通**限公司追偿权纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告南通**限公司（以下简称昌*某）诉被告南通**限公司（以下简称凯**司）担保追偿纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告昌*某委托代理人刘*到庭参加诉讼，被告凯**司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告昌*某诉称：2013年7月8日，凯**司与江苏**业银行（以下简称农商行）签订借款合同一份，约定凯**司向农商行借款300万元，借款期限自2013年7月8日起至2014年7月4日止。同日，昌*某与农商行签订保证合同一份，约定昌*某为凯**司上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，凯**司未归还借款，昌*某代凯**司偿还了借款300万元。现要求凯**司支付昌*某代偿的款项300万元，并赔偿昌*某损失（以本金300万元，按中**银行同期同档贷款基准利率，计算自2014年9月16日至凯**司实际付清之日止的利息）。

被告辩称

被告凯**司未答辩。

原告昌*某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：

借款申请书、流动资金借款合同各一份，证明凯**司向农商行申请借款，昌*某作为担保人在申请书中加盖印章，以及凯**司与农商行签订了借款合同等事实。

保证合同一份，证明昌*某为农商行与凯**司签订的借款合同提供担保，担保的本金金额为300万元，保证方式为连带责任保证。

农商行的贷款收息凭证一份，证明2014年7月4日凯立公司所借贷款到期，昌*某履行担保义务，代为偿还了借款本金300万元的事实。

被告凯**司未质证。

本院综合认证认为：原告提供的证据均有原件或能与其他证据相互印证，其形式真实性本院均予以确认，至于其举证对其主张的证明效力应综合证据及法律规定判定。

本院查明

经审理查明：2013年7月5日，被告凯**司作为借款人，曹**、卢**以及原告昌*某作为担保人，向农商行申请贷款300万元。2013年7月8日，凯**司与农商行签订《流动资金借款合同》一份，约定凯**司向农商行借款300万元，借款期限自2013年7月8日至2014年7月4日止。同日，曹**、卢**以及原告昌*某作为保证人，与债权人农商行签订《保证合同》一份，约定保证人为凯**司的上述借款提供连带保证，被担保主债权的本金数额为300万元。2014年7月4日，凯**司所欠借款到期尚未归还，昌*某代为偿还了借款本金300万元。此后，因昌*某向凯**司催要上述代偿款未果，引发诉讼。

本院认为

本院认为：凯**司与农商行签订的《流动资金借款合同》、昌*某与农商行签订的《保证合同》依法成立并有效，各方均应按约履行各自义务。因债务人凯**司未按约归还借款，保证人昌*某按约承担了保证责任，其有权向债务人凯**司追偿。故对昌*某要求凯**司支付代偿款300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于昌*某要求凯**司赔偿利息损失的诉讼请求，因昌*某承担保证责任系凯**司未按约还款所致，昌*某代为偿还了借款本金300万元后，向凯**司进行了催要，凯**司应当及时向昌*某支付该代偿款，逾期支付应当加付相应利息；另外，昌*某在2014年7月4日即替凯**司代偿了300万元借款，如果凯**司不给付昌*某相应利息损失，那么对昌*某而言是不公平的，亦是不符合等价有偿原则的。故昌*某要求凯**司赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告凯**司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实进行抗辩、对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：

裁判结果

一、被告南通**限公司给付原告南通**限公司代偿款人民币300万元。

二、被告南通**限公司给付原告南通**限公司相应的利息损失（按本金300万元，以中**银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2014年9月16日算至实际履行完毕之日止）

如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。

案件受理费30800元，由被告南**限公司（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元，（该院开户行：中**行南通市西被闸支行，户名：南**政局，帐号：4782）

裁判日期

二〇一四年十二月三十一日