赵**与张**行纪合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告张**行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈**独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵**、被告张**的委托代理人曹**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告赵**起诉称：赵**于2008年4月至2011年6月间分5次将价值300360元的古典家具交由张*军代卖，双方签订了合同及家具清单。后张*军既没有返还货款，也数次阻止赵**取回家具。故赵**诉至法院，要求解除合同，要求张*军支付货款300360元并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告张**答辩称：同意解除合同，要求赵**取回家具，不同意支付货款。

本院查明

经审理查明：赵**将古典家具送至张**处，收货人张**在家具清单上签收，清单载明：今送张**处若干家具代销，其名称编号、家具价格见清单；我方只收取清单上的货款，不负责其他费用，每月结账一次；成品A1-A108件，毛货B1-B41件。该清单列明了A1-A108、B1-B41号家具的名称及单价。

2008年7月31日，赵**将一批古典家具送至张**处，收货人张**在家具清单上签收，清单载明：从兆佳朝外市场店撤回的家具清单，也送张**库房。该清单列明了C1-C15号家具的名称及单价。

2009年3月1日，赵**将第三批家具送至张**处，张**在家具清单上签收，清单载明：第三批家具送至张**库房。该清单列明了家具名称及单价。

2009年12月2日，赵**再次将家具送至张**处，收货人张**在家具清单上签收，清单载明：送张**库房家具清单如下，D字头的家具为可出售商品，E字头的家具为自用部分。该清单列明了D1-D14号家具的名称、单价，以及E1-E19号家具名称。

2011年6月2日，赵**将家具送至张**处，刘**作为经手人在家具清单上予以签收，清单载明：今送进张**家具4号库清单如下。该清单同时列明了家具名称、价格。

审理中，本院工作人员赴张**位于北京市通州区的仓库调查，该仓库门窗紧锁。看守库房的刘**表示：其受雇于张**看守库房，但并不持有钥匙；受张**指示，刘**于2011年6月2日签收了赵**送来的家具，且家具均已入库；刘**现无法联系到张**。

庭审中，赵**表示：合作之初，张**口头表示一年左右就能将家具全部卖出，如果未能卖出，由张**自行想办法；赵**仅按照清单列明的价格收取货款，盈余部分归张**；赵**送到张**处的家具，按照清单价格共计300360元；张**已经卖掉了部分家具，但未将相应货款支付给赵**；张**多次私自处置未卖出的家具，并阻止赵**取回家具。张**表示：从未承诺包销家具，因赵**所要求的价格过高，所有家具并未售出，因此也没有结算过；张**雇佣刘**看守仓库，但并未授权刘**代为签收家具。

本院要求张**开启仓库对现存家具进行勘验，张**的委托代理人曹**当庭表示，张**身在外地，无法勘验。

上述事实，有清单、当事人陈述意见等在案佐证。

本院认为

本院认为：行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。根据赵**、张**在家具清单中所签字确认的内容记载，张**代销赵**的家具，赵**按照清单所列价格收取货款，张**自行负责其他费用，双方之间形成事实行纪合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，赵**为委托人，张**为行纪人。张**应依照法律规定、合同约定履行行纪人义务。张**虽否认曾授权刘**签收家具，但综合考虑刘**受雇于张**看守仓库之事实与刘**所作受张**指示代收货物之陈述，本院确认刘**签收之家具，与张**本人签收之家具，均属本案所涉行纪合同所指向的标的范围。现赵**要求解除双方之间的行纪合同，张**也表示同意，故本院支持赵**要求解约的诉讼请求。清单明确列明各类家具的价格，张**高于此价格出售家具的，依约可将溢价部分收归己有，低于此价出售家具的，应取得赵**的许可，未获许可以低价出售的，张**应自行补足差价。但张**否认曾承诺包销，赵**也没有举证证明双方之间存在包销的约定，故赵**关于张**承诺包销的意见，本院不予采信。现双方合意解除合同关系，张**除应按照清单列明价格将卖出部分家具对应的货款给付赵**外，还应归还未卖出部分家具。经本院要求并释明法律后果，张**仍无故不配合法院对库存家具进行勘验，致使无法查明家具的销售、现存等情况，应视为其拒不返还家具。则赵**要求张**按照清单列明价格支付全部家具价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百一十四条、第四百一十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告赵**与被告张**之间的行纪合同关系；

二、被告张**于本判决生效后十日内支付原告赵**货款三十万零三百六十元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千九百零三元，由被告张**负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二○一五年三月二十五日