天津市**有限公司行纪合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

天津市**有限公司（以下简称弗**公司）因与北京天**有限公司（以下简称天**公司）行纪合同纠纷一案，不服北京**人民法院于2014年7月2日作出的（2014）一中民终字第5400号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘*担任审判长，法官林*、李**参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人弗**公司的委托代理人袁*、被申请人天**公司的委托代理人李*到庭参加了询问。本案现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

弗**公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审的请求是：1、依法撤销本案二审判决；2、依法改判，判令被申请人向其支付直接经济损失7万元及预期经济损失38.7万元；3、本案一、二审及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并提出有新证据即二审法院当庭谈话录音，还认为一审裁定篡改笔录，歪曲证据所证明的事实，主要证据未予认定；二审裁定以再审申请人没有行纪业务资质，没有签订委托合同及报酬如何支付为由驳回其诉讼请求；在二审过程中，审判长多次打断其针对提交证据所证明事实的阐述，无理由剥夺其辩论权利，导致其无法完全达到证据所证明的事实，由此证明二审裁定认定事实不清，有徇私舞弊的嫌疑。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。

再审被申请人辩称

被申请**公司答辩称，本案二审处理结果正确，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。

本院认为

本院经审查认为：正如二审法院在裁定理由中所称，当事人对于自己所提出的诉讼主张有义务提供证据加以证实，没有证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。行纪合同又称之为信托合同，指行纪人接受委托人的委托，以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。行纪人是否具有经营行纪业务的资质、行纪人与委托人是否签订有委托合同以及报酬如何支付，是衡量双方是否建立行纪合同的重要标准。本案中，根据弗**公司所提交的证据，现尚不足以证明其与天**公司之间存在行纪合同的法律关系，故其起诉应当予以驳回。弗**公司上诉后，就其主张仍未向二审法院提交确信证据加以证明，故二审法院作出了驳回弗**公司的上诉，维持了一审法院驳回其起诉裁定的处理结果。本院认为，弗**公司提出的申请再审理由虽有一定依据，但确实缺乏充分的事实依据证明其主张成立，故二审法院的处理结果并无不当，本案二审裁定不存在应当再审的法定情形。

综上，再审申请人弗**公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回天津市**有限公司的再审申请。

裁判日期

二Ο一五年三月十九日