李**与磁县人民政府其他二审行政判决书

审理经过

上诉人李**土地登记一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，焦*为赵庄村村民，其在本村红旗方地块承包有5分耕地，四至为东至其他队的地、南至大路、西至田间路、北至李**，南北短，东西长，东西长度与李**的承包耕地相同。1999年左右焦*将其承包耕地租给东玉曹村村民李*、王**建预制板厂，无文字协议。2005年12月30日，被告给第三人李*颁发了第511060625号土地证，将焦*的承包地的西部分确权登记为李*的宅基地。该证载明：土地使用者李*，地址高臾镇赵庄村，用地面积255平方米，用途宅基地，四至为东至王**、西至大路、南至路、北至村集体，附图载明东西15米，南北17米。第三人的宅基地使用权登记表载明：户主李*，住址高臾镇赵庄村，宅基地座落村中，东西15米，南北17米，四至为东至王**，西至大路，南至路，北至村集体，初建时间1980年，村委会意见栏内盖有高臾镇赵庄村委会公章。经实地勘测，焦*的该块承包地东西约42.7米，第三人实际占地南北约11.5米，离南面水泥路面边界约1.25米。原告认为李*不是赵庄村村民，不具备在赵庄村申请宅基地的资格，且李*在办理土地证时地上没有建筑物属空地确权，另被告将原告承包的部分耕地也确权登记为李*的宅基地，请求撤销第511060625号土地证。

一审法院认为

原审判决认定，被告2005年12月30日给第三人颁发了第511060625号土地证，被告并未将该土地证的内容告知原告，第三人称原告超过起诉期限，但未提供相关证据予以证明，原告称虽在2008年就知道第三人持有土地证，但直至第一次开庭审理时，才见到第三人持有的土地证，故依据2000年《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告起诉未超法定起诉期限。第三人的第511060625号土地证载明南北17米，焦*称其在红旗方地块的耕地南北约8.9米，另根据实地勘测，焦*承包耕地东西约42.7米，按5分面积计算，南北应为7.81米，与焦*所称基本一致，故被告给第三人颁发的第511060625号土地证，把原告的部分耕地也包括进去，侵犯了原告的承包经营权，原告具备本案原告诉讼主体资格。第三人为东玉曹村村民，户籍登记地址也是东玉曹村，第三人1999年左右才租用焦*的该块承包耕地建预制板厂，而编号511060625号宅基地使用权登记表上所载李*住址为高臾镇赵庄村，初建时间为1980年，村委会意见栏内所盖为赵家庄村委会公章，此明显与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告磁县人民政府2005年12月30日颁发给第三人李*的磁集建政字第511060625号集体土地建设用地使用证。

上诉人诉称

李*不服一审判决，上诉提出，1、一审判决认定事实错误，故意偏袒原告李**，故意枉法裁判；2、原告的起诉已经超过法定的最长保护期限，一审法院应不予受理该案；3、一审法院勘查现场并未找准南边，致使一审判决认定事实不清；4、一审中原告李**并没有真实合法充分的证据来证明其承包地是在本案争议的方位；5、一审法院审理程序严重违法；6、一审被告磁县人民政府与一审原告李**一审中恶意串通一气，故意损害一审第三人李*的权益。请求撤销错误的磁**院（2015）磁行初字第00029号行政判决；改判为驳回被上诉人（一审原告）李**的诉讼请求。

被上诉人辩称

李**未提交答辩状，在询问中辩称，本案程序合法，证据确凿，请求维持原判。

本院查明

经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。

本院认为

本院认为，磁县人民政府给李*颁发集体土地建设用地使用证，将李**的承包地包括在面积之内，侵犯了李**的土地承包经营权，磁**法院一审判决撤销磁县人民政府给其颁发的集体土地使用证，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十七日