晋城市人力资源和社会保障局与林州八**限公司一案一审行政判决书

审理经过

原告林州八**限公司诉晋城市人力资源和社会保障局行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林州八**限公司的委托代理人张*，被告晋城市人力资源和社会保障局的委托代理人靳**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告林州八**限公司诉称：被告作出晋**社监理字（2014）第012号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实证据不足，应予撤销。1、原告在晋城市人社局劳动保障监察大队调查初期，积极配合人社局的调查，提供了相关证据，证明了原告不存在拖欠工人工资的情况，也根本不存在李**提供的所谓117名工人的事实。原告提供了相关的材料和证据后，被告方不考虑原告方的证据和申辩理由，草率就作出了行政处理决定。2、实际施工人李**提供的所谓u0026quot;117名工人名单u0026quot;完全是虚假的。被告晋城市人社局劳动保障监察大队根本没有对该117名工人进行全面详细的调查，没有对每一个人进行核实，仅凭实际施工人李**提供的所谓工人名单、委托书、身份证复印件、工资表等材料，简单认定原告拖欠该117名工人工资180多万元的事实，是极不负责任的。3、根据李**提供的该117名工人名单，原告方对部分工人进行了调查核实，发现这部分工人中，有身份证相同的，有根本没有到该项目工地上干活的，他们仅仅是向李**提供了身份证复印件，是被李**欺骗和利用了。二、晋城市人社局调查程序不合法。在人社局调查期间，李**第一次提供了一份工人名单，由于没有身份证复印件，其要回了该份工人名单，后停了几天，又提供了和原先不同的工人名单及身份证复印件。但人社局工作人员根本不考虑前后名单及身份证复印件不一致，属于调查程序的严重错误，且被告在调查询问时，未严格按照规定程序对所有工人逐一进行询问核实。综上所述，被告作出的行政处理决定书，事实不清，证据不足，程序违法应予撤销。

被告辩称

被告晋城市人力资源和社会保障局答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，并责令其支付段某某等117名工人工资款共计1829000元整。事实与理由：2014年5月9日，我局接到上级交办的u0026ldquo;李*某网络反映兰花集团玉**矿拖欠117名农民工180万元工资u0026rdquo;通知后，立即对林州八**限公司（玉**矿项目部）进行现场调查，并对该单位下达了《劳动保障监察询问通知书》，要求该单位对其在山西兰花玉**矿项目中的工人工资支付情况提供相关资料，但该单位未提供任何有关支付工人工资的相关资料，也未支付拖欠工人的工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条规定，我局下达了晋**社监字（2014）第039号《劳动保障监察责令改正指令书》，要求该单位在2014年5月19日前支付段某某等117人工资款共计1829000元整。该单位未纠正其违法行为，2014年7月7日，我局作出了晋**社监理字（2014）第012号劳动保障监察行政处理决定书，责令其支付段某某等117人工资1829000元并支付其赔偿金914500元。原告所述u0026ldquo;积极配合人社局调查，提供了相关证据u0026rdquo;完全不属实。李*某是不具备用工主体资格的自然人，其后果应由具备用工主体资格的原告承担。原告提供的工资支付方式不合法，其提供的赵某某与李*某的账目往来票据，不能证明其支付了工人工资。原告所述u0026ldquo;117名工人完全虚假u0026rdquo;、u0026ldquo;部分工人根本没有到工地干活u0026rdquo;、u0026ldquo;李*某提供了和原先不同的工人名单u0026rdquo;均无证据证实。综上，我局作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。

根据原告诉请及被告答辩，本案归纳争议焦点为，被告作出的行政处理决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法。

针对法庭归纳的焦点，被告提供以下证据：1、段某某等工人举报林州八**限公司（玉**矿项目部）拖欠其工资180万元情况投诉登记表；2、晋城市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队对九名工人（李**、朱某某、段某某、张某某、徐某某、郝某某、李*、元某某、冯某某）的询问笔录，证明其在玉**矿干活，林州八**限公司（玉**矿项目部）拖欠其工资的事实；3、李**在网上反映的山西兰花科创玉**矿有限责任有限公司拖欠林100百余农民工工资180万元的情况反映，证明其向高**副省长反映拖欠其工资情况；4、工种信息，证明117名工人工种；5、117名工人工资表；6、工人身份和委托书；7、省政府和市政府的转办函，证明此案由山西省政府转晋城市政府，由晋城市政府转被告办理；8、立案审批表，证明林州八**限公司未履行支付拖欠工人工资行为，被告决定进入立案程序处理；9、劳动保障监察调查询问通知书及调查询问笔录，证明针对李**等工人投诉林州八**限公司拖欠工人工资情况，被告对原告进行询问，要求原告提供相关资料并作出解释；10、劳动保障监察责令改正指令书及回执，证明被告在原告未提供相关资料的情况下，责令其在2014年5月19日前，完成支付拖欠李**等工人工资的整改内容及依法送达情况；11、劳动保障监察行政处理事先告知书及回执，证明在未完成整改的情况下，被告拟对原告作出行政处理前，事先告知原告作出处理的事实、理由和法律依据及依法送达情况；12、劳动保障监察处理决定书及回执，证明对原告的违法行为作出行政处理决定及依法送达情况。

原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性有异议，举报登记表上举报人是段某某，投诉人却是李*某；对证据3反映的是玉**矿拖欠工人工资，而不是原告林州八建拖欠工人工资；对证据4、5，拖欠工资人员名单中，刘**这个名字出现二次，既是技工，又是小工，而且身份证号一样；证据6中对拖欠工资农民工身份和委托书有异议，这是李*某单方提供的资料，执法人员没有逐一核实；证据7转办函无异议；证据8立案审批表，真实性无异议，认定案件事实有异议，我公司没有拖欠农民工工资，不需要整改，行政执法人员应调查清楚举报是否属实后再立案；对证据9劳动保障监察调查询问通知书，我公司已经把未拖欠工人工资的事实告知被告，但没有被采纳。李*某应是支付工人工资的主体，是直接责任人。针对被告的调查笔录中，工人的陈述与工种登记表相互矛盾，张**询问笔录上是电工，工种显示是小工，段某某笔录上说自己是干的土建，但工种表上显示是电工；对证据10认为责令改正指令书是在2014年5月16日作出的，但作出前并没有进行调查核实，仅凭投诉信就作出支付拖欠工资决定，没有事实依据；对证据11事先告知书，认为执法单位没有给我公司申辩机会，剥夺了我公司的陈述、申辩的权利；对证据12行政处理决定书的真实性无异议，但认为事实不清，证据不足，程序违法。

原告提供第一组证据，调查笔录五份，照片六张，证明以上这五名工人没有在工地干过活。被告的质证意见为，无法证实该证据的真实性，对原告提供的证据不发表意见。

原告提供第二组证据：1、付*某某工程款单据5张，证明原告已支付*某某工程款2243857元，工程款已结清。在上述工程款中包括了：①甲方山西兰花科创玉溪**任公司与乙方林州**限公司，丙方张*等27位农民工签订的转账协议及支付张*等27人工资款235915元，证明乙方同意甲方从乙方工程款中扣除235915元直接支付丙方；②李**与王*签订《建设工程劳务分包合同》、李**与王*的身份证及王*的书面证明材料，证明林州**限公司代李**支付王*等25名工人工资款31万余元，与王*带领的25名工人的工资已结清；③经晋城市劳动保障监察大队安排，林州**限公司代李**支付刘某某等6名工人工资余款15500元，刘某某证明其带领的工人工资已结清；④经晋城市劳动保障监察大队安排，林州**限公司代李**支付王**等15名工人工资款67820元；⑤付王东京的安装款45000元；⑥山西兰花科创玉溪**任公司与林州**限公司，第三方沁水**有限公司转账协议，证明原告支付沁水**有限公司人工及设备租赁费173280元。2、税票二张，证明山西兰花科创玉溪**任公司支付原告林州八**限公司工程款230万元，扣除税金后，原告方已超额支付了李**工程款。被告的质证意见为，原告提供的证据与本案无关。支付*某某的钱与拖欠工人工资无关。

原告提供证人王*进行作证。王*陈述，李某某在玉**矿的承包工程主要是由王*干的，王*带有30名左右工人于2012年9月进入工地，2014年初结束，李某某共支付30多万元工钱，在117名举报工人中，没有自己的工人。

我院通过法庭调查查明以下事实：原告林州八**限公司2012年7月中标u0026ldquo;山西兰花科创玉**矿井下排水处理项目u0026rdquo;工程，2012年9月与山西兰花科创玉**矿有限责任公司签订施工合同协议书，工程造价181.5446万元。后原告将该工程转包给了实际施工人李**，原告并支付李**工程款200余万元。2014年4月25日，李**以u0026ldquo;山西兰花科创玉**矿有限公司拖欠林州八建农民工工资180万元u0026rdquo;为由，通过山西省政府网站u0026ldquo;省长信箱u0026rdquo;栏目，向山西省常务副省长高**反映拖欠农民工工资问题。山西省政府办公厅转晋城市人民政府，要求u0026ldquo;尽快核实办理，实事求是上报核实办理结果u0026rdquo;。被告于2014年5月14日经询问工人代表李**、段某某后，于2014年5月16日向原告林州八**限公司下达《劳动保障监察责令改正指令书》，要求原告于2014年5月19日前完成支付李**等117人工资共计1829000元的整改内容。2014年5月26日，被告以原告未履行整改，进行立案。立案后，被告晋城市人力资源和社会保障局分别于2014年6月5日、6月10日、7月7日对朱某某、冯某某、元某某、李*、张某某、郝某某进行了询问。被告于2014年6月30日下达行政处理事先告知书。2014年7月7日，被告对原告作出晋市人社监理字（2014）第012号劳动保障监察行政处理决定书，责令原告支付段某某等117人工资1829000元并支付其赔偿金914500元。

本院查明

又查明，被告于2014年5月14日作出晋市人社监询字（2014）第078号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告提供工商营业执照、员工花名表、劳动合同书、工资支付表、社会保险费缴纳手续等资料。原告向被告提供了相关资料，被告认为原告提供的资料与本案没有关系，未将相关资料入卷。

查明，被告对举报的117名工人中，仅对李**、段某某、朱某某、冯某某、元某某、李*、张某某、郝某某进行了调查，并没有对其它举报人员进行核实。在117名举报农民工名单中，刘**出现过两次，第一次是以技工的身份出现，第二次是以小工的身份出现。举报人张**询问笔录上说自己是电工，但在向被告处提交的统计工种中，统计的是小工。举报人段某某，在被告的询问笔录上说自己干的是土建，但在工人统计工种表上显示是电工。

本院认为

本院认为，被告晋城市人力资源和社会保障局对原告林州八**限公司下达责令改正指令书前，仅对李**、段某某两人进行了询问。被告在向原告下达行政处理决定事先告知书后，又对相关人员作了调查。即被告在尚未作完调查前，已对原告拟作出处理，此程序不合法。在被告提交的工人名单及统计工种表中，工人刘**重复出现，统计的工人工种也有与工人自己陈述不一的情况。综上，被告作出晋**社监理字（2014）第012号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销晋城市人力资源和社会保障局作出的晋市人社监理字（2014）第012号劳动保障监察行政处理决定书；

二、责令被告晋城市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。

案件受理费50元，由晋**力资源和社会保障局承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十五日