邵某某与王**、姜某某婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告邵某某与被告王**、姜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，二被告系母女关系。原告与被告王*甲经王*乙介绍于2013年3月13日订婚，2013年11月24日未经政府登记同居。同居前，原告给被告王*甲过彩礼129000元，其中彩礼117500元，是经介绍人王*乙给被告117500元给被告姜某某的，大、小包4000元，见面礼2600元，装烟2000元，给老人、小孩2300元，拽门600元。双方于2014年3月8日解除同居关系，要求被告返还上述财物。

原告为支持其诉讼请求，要求王*乙出庭作证。王*乙证实：我是原告与被告王*甲的介绍人，2013年看对象原告给被告王*甲见面礼2600元，3月13日相看原告给被告过彩礼20000元，大、小包4000元，装烟2000元，之后过大礼60000元。期间原告又给被告购买四金（黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚，两对黄金耳钉），我不知道多少钱。原告母亲给被告的戴花钱没有经过我，也不知道给多少钱。原告与被告王*甲于2013年11月24日同居，2014年3月8日解除同居关系的。之后原告家找我说和此事，但被告家人也不表态。

原告又提供德惠市胜利街中庆珠宝店的证明，证实给被告王*甲购买黄金千足方耳钉1付，重量4.06克，支付人民币1433元；购买黄金千足耳钉1付，重量2.75克，支付人民币999元；购买黄金千足手链1条，重量28.32克，支付人民币9996元；购买黄金千足项链、吊坠，重量分别为32.32克、4.020克，支付人民币13109元；购买黄金千足戒指1枚，重量6.8克，支付人民币2469.40元。

被告辩称

二被告未答辩。

本院查明

经审理查明，二被告系母女关系。原告与被告王*甲经王*乙介绍于2013年3月13日订婚，2013年11月24日未经政府登记同居。同居前，原告经介绍人王*乙给被告王*甲过彩礼8万元，大、小包4000元，见面礼2600元，装烟2000元；原告另给被告王*甲购买黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚，两对黄金耳钉。双方于2014年3月8日解除同居关系。

本院认为

本院认为，一、被告王**、姜某某在收到原告的起诉状副本后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃抗辩权。二、原告与被告王**未经政府登记同居，其同居关系已不受法律保护。最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，通过原告的陈述，并结合王*乙的证言，应认定被告王**收到原告给付的8万元彩礼及价值1433元的黄金千足方耳钉1付、价值999元的黄金千足耳钉1付、价值9996元的黄金千足手链1条、价值13109元的黄金千足项链、吊坠、价值2469.40元的黄金千足戒指1枚。上述财物，被告王**应承担返还义务；原告给付彩礼的对象应为被告王**，而并非是被告姜某某，因此，被告姜某某不承担返还责任。三、原告主张其母亲给付在“结婚”当庭给付被告王**的10000元，首先，其主体资格不符，其次，原告也未能向法庭提供证据，故对原告的此项请求不予支持。四、原告给付被告王**大、小包4000元，见面礼2600元，装烟2000元，均不属于按习俗给付的彩礼，故对原告此项主张不予支持。综上，依照最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王*甲于本判决生效后三日内返还原告邵某某人民币8万元，另返还价值1433元的黄金千足方耳钉1付、价值999元的黄金千足耳钉1付、价值9996元的黄金千足手链1条、价值13109元的黄金千足项链、吊坠、价值2469.40元的黄金千足戒指1枚；

二、被告姜某某不承担民事责任；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费2880元及邮寄送达费108元，均由被告王*甲承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月三十日