彭*与王**、王*乙婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告彭*诉被告王**、王*乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法组成合议庭，分别于2013年12月9日、2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告彭*及其委托代理人范**，被告王**、王*乙及其委托代理人王*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告彭*诉称：2011年9月，经人介绍原告与被告王*甲认识，后确立恋爱关系，2012年农历3月，原告经媒人向被告送彩礼两次，共计67000元。××××年××月××日原告与被告王*甲举行婚礼，因被告王*甲年龄尚小，双方没有办理结婚登记。举行婚礼后，被告王*甲与原告共同生活十天便不辞而别，且表示不愿意再与原告共同生活。为了维护原告自身的合法权益，现起诉要求被告返还彩礼67000元，在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告至少返还40000元，两被告承担连带责任，并负担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告王*甲辩称：答辩人与原告之间为自由恋爱，后发展到谈婚论嫁的阶段，认可原告和媒人到答辩人家送彩礼的事实，但是彩礼金额为30000元，且该笔款项在与原告的共同生活中已基本花销完。答辩人在与原告按照风俗订婚前就已共同生活，并存在因为共同生活而对答辩人身体造成伤害的事实，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告王*乙辩称：认可媒人去送彩礼的事实，但是送彩礼的数额因为没有经过答辩人清点，所以不能确认。因与原告的定亲，答辩人退还了另一家的彩礼，退还的金额为63000元，也就是原告送来的63000元，该款项是原告承诺的对该事件所作的赔偿，而非彩礼。此外，因为答辩人没有亲手接受过任何款项，故不承担赔偿责任。

本院查明

经审理查明：被告王*乙与被告王*甲系父女关系。2011年9月，原告彭*与被告王*甲自由恋爱结识，2012年年初左右，原告彭*与被告王*甲存在共同居住的事实。后，原告与媒人到被告处送彩礼，该彩礼为被告王*甲接收。被告用原告给付的彩礼购买了家具等陪嫁物品，部分物品现在原告处。××××年××月××日，原告与被告王*甲按照风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。被告王*甲与原告共同生活十余天后，先后至苏州打工，并在苏州共同生活一月有余。后因为琐事原告与被告王*甲恋爱关系终止。原告彭*要求被告返还彩礼未果诉至本院。

本院认为

本案争议焦点是：一、原告向被告给付彩礼的数额应如何认定；二、被告应返还的数额应如何确定；三、二被告分别应承担何种责任。

关于原告向被告给付彩礼数额如何认定的问题。本院认为，彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的财物。本案中，原被告对给付彩礼的事实均无异议，但是对于彩礼的数额及范围存在争议。彩礼是双方当事人在以缔结婚姻关系为目的的前提下，由婚约一方向对方或对方亲友赠送订婚礼物，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件的。原告主张其为实现缔结婚约的目的向被告方给付了63000元现金，并提供交付时在场的媒人予以证实；被告王*甲对该数额不予认可，认为给付的金额为30000元，但被告王*乙认可该金额。男女双方在恋爱期间为表达情意而互赠财物属人之常情，而该表达感情的物质载体不是均认定为彩礼。且原告对于自己主张的其他款项亦无提供相关证据予以证实。故，综合认定，本案中原告向被告给付的彩礼为63000元。

关于被告返还的数额应如何确定的问题。本院认为，根据《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……。”原告与被告王*甲虽未办理结婚登记，但确已共同生活。综合考虑本地风俗、当事人的经济状况、结束恋爱关系的原因、双方相处时间的长短、相处过程中有无共同生活、共同生活期间的财产使用情况等因素，本院酌定被告返还原告20000元。关于二被告应如何承担责任的问题。被告王*甲为彩礼的实际收受人；王*乙并非财产的实际收受人，也非财产的实际保管人，原告要求王*乙承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。故，认定被告王*甲返还原告彭*20000元，对于原告要求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王*甲于本判决书生效后十日内返还彭*20000元。

二、驳回原告彭*对被告王*乙的起诉。

三、驳回原告彭*的其他诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一四年七月二十一日