陆**房屋拆迁管理二审行政裁定书

审理经过

陆**因诉无锡市**道办事处（以下简称街道办）房屋拆迁管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）锡滨行诉初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

上诉人诉称

经查，无锡市滨湖区北华巷＊号房屋（以下简称＊号房屋）的产权登记人为陆**，陆**系陆**与钱**夫妇生育的六个子女中的次子。＊号房屋于2011年被列入拆迁范围，由街道办作为项目拆迁人，无锡康**限公司（以下简称康**公司）负责实施拆迁。2011年12月5日，陆**的长子陆**之妻过玉*与康**公司就＊号房屋拆迁事宜签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》）。2014年2月，陆**以其父母及子女就＊号房屋产权处理事宜签订有《契约》、其享有＊号房屋三分之一产权份额为由诉至原审法院，要求确认《产权调换协议书》无效。原审法院作出（2014）锡滨民初字第01192号民事判决，驳回其诉讼请求。陆**不服，向本院提出上诉。本院二审认定陆**应享有《契约》对应老房面积六分之一的拆迁利益，《产权调换协议书》的效力应受法律保护。本院于2015年5月6日作出（2015）锡民终字第00274号民事判决，驳回上诉，维持原判。

2015年5月25日，陆**向原审法院提交本案《行政诉状》，认为在（2015）锡民终字第00274号案件审理过程中，街道办承认客厅阁楼、假三层阁楼未计算在房屋拆迁建筑面积内，故＊号房屋的拆迁建筑面积至少应更正为225.46平方米，其享有的六分之一拆迁利益应是37.576平方米。此外，街道办还承认房屋后门菜园上现建房约102平方米是分开结算的，则其应当享有三分之一即34平方米的拆迁份额，两项合计为71.5平方米。故请求：1、补订其71.5平方米的产权调换、补偿安置协议；2、诉讼费用由街道办承担。

原审法院审查认为：过**与康**公司签订的《产权调换协议书》已经生效判决书认定为有效，通过《产权调换协议书》，＊号房屋整体的拆迁利益已经得到补偿，陆**再就房屋的相关部分主张拆迁利益，非行政案件受案范围。原审法院裁定：对陆**的起诉不予立案。

陆**不服原审裁定，向本院提起上诉称：争议事实是其民事权益受到损害，本案应系民事案件，请求撤销原审法院所作《行政裁定书》，改为《民事裁定书》；判令街道办补办未计入的71.5平方米拆迁调换、补偿安置权益协议。

本院认为

本院认为：陆**要求街道办补办与其拆迁利益相关的补偿安置协议的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十七日