上诉人束*忠诉泰州市人力资源和社会保障局一案二审行政裁定书

审理经过

束**因诉泰州市人力资源和社会保障局一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行诉初字第0021号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

上诉人诉称

束**向原审法院诉称：起诉人在1993年由泰县调速电机厂缴费33940元，个人缴费10000元，存放于泰州**保中心，2003年5月13日达到退休年龄时合计存款和利息达到70560元，按照老农保的规定每月退休工资为588元，此退休工资没有国家任何补贴完全是商业保险，可是泰州市人力资源和社会保障局在2012年4月停发了起诉人工资。按照省人社厅282号文件规定国家鼓励原办理退休单位给予适当补贴，泰州市人力资源和社会保障局不执行文件内容，拒不对起诉人进行适当补助，也不发放其应享有的1961年9月至1963年11月的工龄工资每月65元，起诉人个人档案记载参加工作时间为1961年9月，人社部（2009）52号文件规定不用缴费可把起诉人纳入职工医保。现起诉人要求泰州市人力资源和社会保障局补发1961年9月至1963年11月的2年2个月工龄工资，以每月65元计算；发放参保补助30000元；不缴费解决其职工医保。

原审法院认为，起诉人曾于2014年4月以同一被告、同样的事实与理由向该院提起行政诉讼，该院裁定不予受理。现再次提起诉讼属重复起诉。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定：对起诉人束**的起诉，不予立案。

上诉人束**提起上诉称：原审以同一被告、同样的事实和理由属于重复起诉为由，裁定不予立案，定性不准确。2014年4月是以泰州市人力资源和社会保障局2013年10月21日作出的答复对信访人不具有强制力，对信访人权利义务不产生任何影响不予立案。原审裁定依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定裁定不予立案，但该解释第四十四条第一款没有第（八）项，引用错误。泰州市人力资源和社会保障局不执行国家人社局13号令，对争议不复查、不复议，以信访答复了事，属于典型的不作为，应该受理。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。

本院认为

本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，束**所诉补发工龄工资、发放参保补助、解决其职工医保等涉及不同的行政行为，本案不是必要的共同诉讼，不属于可以合并审理的情形。原审法院对上诉人束**的起诉不予立案，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十三日