胶州**有限公司与胶州市人力资源和社会保障局行政监督二审行政判决书

审理经过

胶州**有限公司诉胶州市人力资源和社会保障局劳动监察一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年11月24日作出（2014）黄行初字第83号行政判决，一审原告胶州**有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日，在本院第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人胶州**有限公司的委托代理人郝**，被上诉人胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人李*、张*，一审第三人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本案行政争议形成过程如下：2014年6月9日，一审原告收到一审被告编号为胶人社监令字（2014）第085-13号劳动保障监察责令改正指令书，一审原告不服提起诉讼。

一审法院查明

一审法院审理查明，1999年12月，胶**业宾馆改制为胶州**有限公司，张**属于公司职工。2013年10月16日，胶州市人力资源和社会保障局对胶州**有限公司涉嫌不依法参加各项社会保险费案进行立案调查，出具劳动保障监察调查询问通知书，并依职权制作了调查询问笔录。2014年5月13日，胶州市人力资源和社会保障局作出胶人社监令字（2014）第085-13号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令胶州**有限公司为张**缴纳1999年12月、2000年4月至2000年12月、2001年9月至2013年10月的社会保险费。胶州**有限公司不服，向胶州市人民政府提起行政复议，2014年6月30日，胶州市人民政府作出胶政复决字（2014）第33号《行政复议决定书》，维持了胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监令字（2014）第085-13号《劳动保障监察责令改正指令书》。胶州**有限公司不服遂向胶州市人民法院提起行政诉讼。2014年8月3日青岛**民法院（2014）青行辖字第1005号行政裁定，指定黄岛区院管辖本案。

一审法院认为

一审法院认为，胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监令字（2014）第085-13号《劳动保障监察责令改正指令书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。一、根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”胶州市人力资源和社会保障局根据胶州市信访局和胶州市**营总公司出具的胶州**有限公司职工上访记录，确认张**一直在上访维护自己的合法权益，胶州**有限公司未为职工缴纳社会保险费的行为应为连续或者继续状态，期限应自行为终了之日起计算。故胶州市人力资源和社会保障局的行政行为未超过2年的期限。二、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定胶州**有限公司应依法、按时足额为张**缴纳社会保险费。而胶州**有限公司未为张**缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。胶州市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对胶州**有限公司作出具体行政行为，并无不当。综上，胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监令字（2014）第085-13号《劳动保障监察责令改正指令书》的具体行政行为，证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。胶州**有限公司请求撤销胶州市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察责令改正指令书》的诉讼请求，无事实依据和法律依据，法院不予支持。依照《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胶州**有限公司的诉讼请求，案件诉讼费人民币50元，由胶州**有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人上诉称，一、一审法院认定事实不清。该判决中只字未提上诉人要求撤销《劳动保障监察责令改正指令书》。一审判决中开庭时间记载有误。一审法院认定上诉人与一审第三人有合同约定，一审第三人自行缴纳养老保险。二、一审判决对上诉人诉状中要求其依法撤销《指令书》的理由没有作出任何解释。《指令书》属于行政处罚的范畴，行政机关没有按照处罚法的规定作出，属于程序违法，一审法院没有对此作出评判。综述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院予以撤销。

被上诉人辩称

被上诉人辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院予以维持。

一审第三人陈述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院予以维持。

二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人作出的行政行为是否合法。

针对审理重点，上诉人、被上诉人及一审第三人的庭审意见与一审的庭审意见基本相同。

本院查明

本院查明的事实与一审法院的事实一致。

本院认为

本院认为，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月四日