刘**与兰陵县人民政府行政登记二审行政裁定书

审理经过

刘**诉兰陵县人民政府、刘**、徐**房产行政登记一案，兰**民法院于2014年8月1日作出（2013）苍行初字第69号行政裁定，一审原告刘**不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

本案行政争议形成过程如下：2012年9月20日苍山县人民政府（现已更名为兰陵县人民政府）给刘**、徐**颁发了苍房权证城区字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为刘**，共有权人为刘**和徐**。刘**和徐**之子刘**主张该涉案房产系与一审第三人口头约定共同集资所建，一审第三人隐瞒该房产为家庭共有这一事实，采取欺骗手段骗取房产登记，遂提起行政诉讼请求撤销苍房权证城区字第××号房屋所有权证。

一审法院查明

一审法院审理查明：原告刘**与第三人刘**、徐**（母）子关系，2012年9月20日被告颁发了苍房权证城区字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为刘**，共有情况为共同共有，共有权人为刘**和徐**。被告主张上述房产系其与第三人约定共同集资建房，该处房产应为原告和第三人共同共有，在庭审过程中原告未向本院提供证据证明其主张。另查明：在（2013）苍民初字第2786号民事案件中原告请求依法确认苍房权证城区字第××号房产为原告和本案第三人共同共有，一审判决驳回原告的诉讼请求后，原告刘**上诉，临沂**民法院于2014年6月25日作出了（2014）临民一终字第798号民事判决书，维持了一审判决，该判决书在本院认为部分认为“上诉人即本案原告在原审中提供的银行贷款凭证、苍**民医院政工科及放射科主任证明和工资发放单，其证明与二被上诉人即本案第三人共有诉争房产显属证据不足，且二被上诉人均予以否认”。

一审法院认为

一审法院认为：根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中原告未能提供有效证据证明其与第三人共有诉争房产，故原告与被告颁发苍房权证城区字第××号房产证的具体行政行为无法律上的利害关系，本案起诉人刘**不具备原告诉讼主体资格，依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘**的起诉。

上诉人诉称

上诉人刘**不服一审法院裁定上诉称，涉案房屋系上诉人与一审第三人共同出资所建，上诉人具有行政诉讼主体资格，一审第三人隐瞒该房产为家庭共有这一事实，采取欺骗手段骗取房产登记，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销一审法院行政裁定。

本院查明

各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。

本院认为

本院认为，《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人刘**主张与被上诉人（一审第三人）共同出资建房，以证实其与本案行政行为有法律上利害关系，但上诉人未提供合法有效证据证实其主张，且本院已经生效的（2014）临民一终字第798号民事判决对其与被上诉人刘**、徐**共有诉争房产的主张已预驳回，故上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。

综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十月二十日