中国民生**绍兴分行与周**、诸暨**针织厂金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中国民生**绍兴分行与被告周**、诸暨**针织厂金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘*适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱**到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年2月21日，原告经被告周**申请，与其签订个人借款合同一份，约定被告周**向原告借款人民币50万元，借期自2013年2月21日至2014年2月21日，利率为年利率7.2%，按月结息，每月21日为付息日，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复*。同日，原告与被告诸暨**针织厂签订了担保合同一份，约定其就该上述合同项下债务向原告提供连带保证担保。原告依约向被告周**发放贷款50万元后，被告周**未按约归还借款本息，被告诸暨**针织厂亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告周**立即向原告归还借款本金50万元，并按借款合同约定支付利息、罚息、复*（截至2014年3月27日为12012.59元，自2014年3月28日起至借款付清之日止按借款合同约定计算）；二、被告周**支付原告因本案诉讼而支付的律师代理费2.1万元；三、被告诸暨**针织厂对上述债务向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。

被告辩称

两被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。

原告为证明其主张，向本院提供：

证据1、个人借款合同1份，拟证明原告与被告周**存在借款合同关系的事实。

证据2、担保合同1份，拟证明被告诸暨市大唐鼎超针织厂为被告周**的借款提供担保的事实。

证据3、借款凭证1份，拟证明原告依约向被告周**发放贷款50万元的事实。

证据4、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费2.1万元的事实。

本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-4，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。

本院查明

经审理本院查明事实与原告诉称一致。

另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2.1万元。

本院认为

本院认为，原告中国民生**绍兴分行与被告周**之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。个人借款合同签订后，原告已向被告周**发放了贷款，被告周**未能按约支付利息，其行为已违反合同义务，现借款期间已届满，原告要求被告周**归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告诸暨**针织厂与原告签订了担保合同，其提供保证的意思表示明确，应对被告周**的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告周**归还原告中国民生**绍兴分行借款本金50万元，支付利息（截至2014年3月27日为12012.59元，自2014年3月28日起至借款付清之日止按借款合同约定及中**银行有关规定计算），并支付给原告中国民生**绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费2.1万元，均于本判决生效后十日内履行；

二、被告诸暨市大唐鼎超针织厂对被告周**的上述债务承担连带清偿责任。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费9130元、财产保全费4020元、公告费650元，合计13800元，由两被告连带负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9130元（具体金额由绍兴**民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一四年十月二十九日