武**医院与邯郸市**有限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人武**医院因与被申请人邯郸市**有限公司（以下简称邯**建）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省**民法院（2013）邯市民三终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

武**医院申请再审称，一、二审所确认的工程量1767.46平方米是武**医院门诊楼实际的现有建筑面积，而并不是邯**建实际的施工工程量。邯**建没有完工就退场，遗留的工程全部由昆**司进行了施工，武**医院因此支付给昆**司工程款32100元。一审中邯**建单方委托没有司法鉴定资质的机构对本案进行了鉴定，从而导致本案不公。邯**建又将承包的工程转包给了案外人张**、王**和曹永岭，故应追加该三人为本案的当事人。邯**建从武**医院取走17万元后，张**等人又从武**医院处取走78593.50元，这一点邯**建是明知和认可的。故武**医院并不欠邯**建的工程款。二审没有开庭审理，只是由一名法官简单询问了一下，就做出了维持判决，程序违法。

本院认为

本院认为，2005年11月4日，武**医院与邯**建驻武安分公司签订的《工程承包协议书》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。根据《工程承包协议书》的约定，邯**建驻武安分公司承建的该2、3层建筑物已经实际履行，武**医院已经实际使用该2、3层。在一审过程中，根据邯**建的申请，邯**院委托邯郸市**限责任公司对邯**建承建的2、3层进行了鉴定，鉴定结论为：实际建筑面积为1767.46m2，共计造价为256281.70元。武**医院主张邯**建没有按照约定完成工程量，遗留工程由武安市**限责任公司完成，但2013年12月8日武安市**限责任公司出具证明一份，内容“兹证明我公司于2007年5月1日与武**医院签订了承建武**医院西楼职工家属住宅楼6层施工施工合同，在此期间从未建设过仁慈医院北楼门诊楼工程的施工”。证明：本案争议工程与昆**司无关，均由五**司完工。故一、二审判决认定邯**建承建的2、3层实际建筑面积为1767.46m2并无不当。在二审中，双方均认可：张**、王**、曹**在武**医院门诊楼的四层都曾进行过施工。虽然张**、王**、曹**从武**医院支款78593.50元，但就本案争议的武**医院门诊楼2、3层的工程来看，该三人并没有邯**建委托代收款项的手续，且在张**等三人所打的支借款条中，也未有邯**建的盖章及张**的签字。故张**、王**、曹**三人的支款行为不能视为邯**建的支款行为。武**医院主张邯**建将该工程转包给了张**、王**、曹**三人，但并没有证据证明。张**、王**、曹**三人不是本案诉争的2、3层工程的当事人，武**医院要求追加该三人作为本案的当事人，没有法律依据。通过审查二审卷宗，二审法院于2013年12月4日依法组成合议庭开庭审理了本案，故二审程序合法。

综上，再审申请人武**医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回武**医院的再审申请。

裁判日期

二〇一四年九月二日