上**公司与上海**公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上**公司诉被告上海**公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月1日受理，本案依法适用简易程序，于2012年1月5日、3月29日公开开庭进行审理。原告上**公司的委托代理人XX、XX、被告上海**公司的委托代理人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上**公司诉称：2003年12月10日，原、被告签订《工程合同》，约定被告将上**总厂厂房屋面防水工程发包给原告施工。原告按约完成施工。经与被告经办人XX、XX、XX结算系争工程造价为人民币59,451元（以下币种相同），被告分文未付，经多次催讨，未果。现向法院起诉要求判令被告支付工程款59,451元并负担诉讼费。

被告辩称

被告**限公司辩称：对《工程合同》上“上海**公司项目部”的公章不予认可，被告将XX工业园区新建厂房整体工程转包给上海**公司承建，被告未将系争工程发包给原告施工。XX、XX、XX不是被告公司员工。XX、XX分别于2004年5月17日、8月2日与原告结算工程款，原告于2011年12月1日起诉要求被告支付工程款已超过诉讼时效。请求驳回原告全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2003年5月18日，上**总厂与被告签订《建筑安装施工承包合同》，约定上**总厂将新建厂房工程发包给被告施工。2003年12月10日，原、被告签订《工程合同》，约定被告将上**总厂厂房屋面防水工程发包给原告施工，落款加盖上海**公司项目部的公章，合同签订人为XX。工程价格为26元/平方米，施工面积约2100平方米，面积按实结算，工程总造价约54,600元。工程期限为自施工始计20日，以个晴天为准。付款方式为：被告在原告材料进场时支付工程总造价的50%工程款，工程完成验收合格后支付45%工程款，剩余5%工程款作为保修金，保修期满3年结清。合同签订后，原告施工，被告在庭审中自认系争工程已交付使用。2004年5月17日，XX、XX出具清单，写明“工程名称：上**总厂，厂房（一）、厂房（三）、门卫泵房、室外散水坡明沟、屋面改性防水、卷材铺贴、伸缩缝沥青灌缝工程量如下：1、厂房（一）屋面改性防水卷材计1398.60平方米；2、厂房（三）屋面改性防水卷材计708.40平方米；3、门卫泵房屋面改性防水卷材计39平方米；合计2146平方米；4、厂房（一）、（二）、（三）、（四）、门卫泵房室外散水坡伸缩缝沥青灌缝计570米。落款为上海**公司高行液压厂工地，XX、XX”。2004年8月2日，XX出具清单，写明“工程名称上**总厂附加工程，化验间、值班间、屋面防水工程量如下：1、化验间屋面防水改性卷材计36.60平方米；2、值班间屋面防水改性卷材计16.30平方米；合计52.90平方米。落款为上海**公司，经手人XX、XX”。2008年12月28日，XX出具《结算清单》，写明“上**X厂防水工程：1、2146平方米×26元u003d55,796元；2、570平方米×4元u003d2,280元；3、52.9平方米×26元u003d1,375元；合计59,451元，大写伍**肆佰伍拾壹元整。落款XX”。原告称目前未收到分文工程款。

另查明，2010年12月26日，报警人XX向上海市公安局浦东分局XX派出所报警，内容为“2010年12月26日19时36分，报警人使用XX报警称：在XX村6队136号讨不到工资，报警人称要打架，请民警注意自身安全，内线：XX，报警人称二年前XX所在的上海**公司欠报警人工程款人民币6万元，另XX还替上海**公司签欠条17,150元。现二年已满，报警人要求重新写欠条。民警要求去法院处理”。

本院认为

本案在审理过程中，本院就伸缩缝沥青灌缝的单价向上海**公司XX工程师进行询价，XX工程师称伸缩缝沥青灌缝的市场价为9元/米，原告主张4元/米尚属合理。

以上事实，由经庭审质证的《工程合同》、结算清单、上海市公安局案（事）件接报回执单、上**总厂建设工程质量人员从业资格审查表、《建设工程施工合同》、《工程施工内部承包协议》等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。

本院认为，被告抗辩对《工程合同》上“上海**公司项目部”的公章不予认可，被告未将系争工程发包给原告施工，XX、XX、XX不是被告公司员工。而原告提供一份《建设工程质量人员从业资格审查表》，单位工程名称一栏为上**总厂，施工单位一栏中专职质量员为XX，安全员为XX，被告公司在施工单位一栏中盖章予以确认，庭审中被告对该份证据的真实性无异议，该份证据足以佐证XX、XX是被告公司员工，且是上**总厂厂房工程中专职质量员、安全员。而XX和XX分别于2004年5月17日、8月2日与原告就系争工程的工程量予以确认，并落款上海**公司，XX与XX作为被告公司员工就系争工程与原告对工程量进行确认，证明被告确实将系争工程发包给原告施工，被告抗辩其将XX工业园区新建厂房整体工程均转包给上海**公司承建，但被告无法提供与XX公司之间履行合同的开工报告、完工报告、竣工验收合格报告、结算单、付款凭证等书面证据，故对被告抗辩未将系争工程发包给原告施工且XX、XX不是被告公司员工的抗辩，本院难以采信，本院据此确认被告将系争工程发包给原告施工。原、被告签订的《工程合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。被告抗辩XX、XX分别于2004年5月17日、8月2日与原告结算工程款，原告于2011年12月1日起诉要求被告支付工程款已超过诉讼时效，本院认为：XX、XX分别于2004年5月17日、8月2日与原告是就系争工程的工程量予以确认，并未对系争工程造价进行结算，而XX作为系争工程合同签订人于2008年12月28日与原告就系争工程进行结算，确认系争工程造价为59,451元。XX作为原告代理人于2010年12月26日报警称因被告欠付原告6万元工程款，现两年诉讼时效即将临近，原告要求重新写欠条，遭拒致使发生冲突报警，故本案的诉讼时效自2010年12月26日起中断重新起算，原告于2011年12月1日向我院起诉，未超过诉讼时效。原告完成施工，被告在庭审中自认系争工程早已交付使用，质保期已届满，被告无证据证明系争工程存在质量问题，被告理应将质保金一并支付给原告。代表被告签订合同的XX确认系争工程造价为59,451元，被告未举证证明曾支付给原告工程款，故对原告要求被告支付工程款59,451元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：

裁判结果

被告**限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上**公司工程款人民币59,451元。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币1,286元，减半收取计人民币643元，由被告**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一二年五月三十一日