上海**公司与上**公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上海**公司诉被告上**公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月1日受理，本案依法适用简易程序，于2012年1月5日、3月29日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原、被告均申请庭外和解三个月。原告上海**公司的委托代理人XX、XX、被告上**公司的委托代理人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海**公司诉称：2003年9月25日，原、被告签订《工程合同》，约定被告将位于上海市浦东新区XX商业街S1-S4屋面阳台防水工程发包给原告施工。原告按约完成施工。2003年12月23日，原告与代表被告签订合同的经办人XX结算确认系争工程造价为人民币157,150元（以下币种相同），被告已经支付工程款14万元，尚欠17,150元至今未付，经多次催讨，未果。现向法院起诉要求：一、判令被告支付工程款17,150元；二、判令被告支付上述欠款自2003年12月24日起按照中**银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。

被告辩称

被告上**公司辩称：原、被告经结算系争工程造价为138,000元，被告已经付清全部款项。即使如原告所称系争工程造价为157,150元，被告尚欠原告17,150元，因原、被告于2003年11月13日结算，原告要求被告支付工程款的请求已经超过二年的诉讼时效。请求驳回原告全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2003年9月25日，原、被告签订《工程合同》，约定被告将位于上海市浦东新区XX商业街S1-S4屋面阳台防水工程发包给原告施工。单价为27元/平方米，工程总造价15万元，施工面积按实结算。付款方式为：被告在原告施工完毕后支付50%工程款；被告在系争工程竣工验收合格后付清款项；3%质保金在保修期3年期满后结清。原告于2003年10月25日开工，同年11月13日完工，完工后即交付使用。2003年12月23日，原告与代表被告签订合同的经办人XX签订了《商铺防水》结算单，写明：“APP卷材5250×27元u003d141750，881防水300×18元u003d5400，合计147,150元；屋面伸缩缝、明沟散水坡伸缝2500×4u003d10000；总计157,150元”。该份《商铺防水》结算单被涂改成“APP卷材5250×24元u003d126000，881防水300×15元u003d4500，合计130,500元；屋面伸缩缝、明沟散水坡伸缝2500×3u003d7500；总计138,000元”。原告于2003年11月13日收到工程款5万元，2004年8月16日收到工程款9万元。2004年8月16日，XX在《商铺防水》结算单上注明“商铺已付支票壹拾肆万元整”。

另查明，2010年12月26日，报警人XX向上海市公安局浦东分局XX派出所报警，内容为“2010年12月26日19时36份，报警人使用XX报警称：在XX村6队136号讨不到工资，报警人称要打架，请民警注意自身安全，内线：XX，报警人称二年前XX所在的上**公司欠报警人工程款人民币6万元，另XX还替上**公司签欠条17,150元。现二年已满，报警人要求重新写欠条。民警要求去法院处理”。

以上事实，由经庭审质证的《工程合同》、《商铺防水》结算单、上海市公安局案（事）件接报回执单等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《工程合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。合同约定系争工程款于竣工验收合格付清，3%质保金在3年保修期满后结清。系争工程于2003年11月13日完工后即交付使用。3年质保期满为2006年11月13日。原告主张曾多次向被告催讨，被告对此予以否认，原告无法提供书面催款函等证据证明其主张，本院对此难以采信。原告主张2010年XX的弟弟更改了《商铺防水》结算单上的单价和工程总造价，被告对此予以否认，认为是于2003年11月13日签订《商铺防水》结算单时更改的，根据法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，原告不申请对《商铺防水》结算单上修改部分字迹形成时间进行鉴定，故本院对原告的主张难以采信。原告于2011年12月1日向我院起诉要求被告支付工程款以及逾期付款利息损失，已超过了二年的诉讼时效，且未发生中止、中断的情形。原告提供2010年12月26日报警记录证明曾向被告主张债权，但此时早已超过了二年诉讼时效，不适用诉讼时效中断的情形。综上，原告的诉请已经超过二年诉讼时效，本院对原告的全部诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告上海**公司的全部诉讼请求。

案件受理费人民币228元，减半收取计人民币114元，由原告**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院

裁判日期

二〇一二年五月二十八日