陈**与上海佳**限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告陈**与被告上海佳**限公司(以下简称“佳**司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加上海松**限公司(以下简称“松**司”)作为第三人参加本案诉讼，并于2011年9月8日再次公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托代理人沈**、蒋*，被告佳**司委托代理人李*两次均到庭参加了庭审，第三人松**司委托代理人李**到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**诉称：2007年11月28日，第三人松铁公司承建被告发包的生产用房附属工程及配套工程，并签订《建设工程施工合同》。工程顺利竣工后，双方经竣工结算确认，其中生产用房附属及配套土建、水电安装工程的结算造价为15,618,123.2元。2010年5月20日，原、被告与第三人签订《协议书》，约定就上述生产用房附属及配套土建、水电安装工程被告拖欠第三人7,845,307.656元，第三人将该款项转让原告所有。但经原告多次催讨，被告分文未付。故原告起诉要求判令：1、被告支付欠款7,845,307.66元；2、被告支付逾期付款利息损失(以欠付款为本金，按中**银行同期贷款利率，自2010年5月20日起算至判决生效之日止)。

被告辩称

被告佳**司辩称：其与第三人签订工程合同，第三人又转包给原告，转包部分是无效的，故其只认可第三人工程款7,142,492元，另外的702,815元系原告交给第三人的管理费用，应属第三人的不当得利，故其只应支付原告7,142,492元。且由于没有约定还款期限，故逾期付款利息损失应自原告起诉之日计算。

第三人述称：本案欠款事实清楚，原、被告及第三人有协议书，对欠款金额确认过，故原告诉请合法有效。

本院查明

经审理查明：2007年11月28日，被告与第三人签订《建设工程施工合同(协议书、专用条款)》，约定被告将生产用房附属工程及配套工程发包给第三人进行施工，工程地点位于松江区车墩镇赵家泾路XXX号，工程内容为道路、水电、绿化及附属工程；开工日期2007年12月1日，竣工日期2008年11月30日；合同价款为5,000万元(暂估价)；被告向第三人支付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例为：1、合同签订后，按工程合同分期付款，首付30%；2、其余按工程进度每月结算工程量，每月按工程量支付65%；3、工程竣工后，按实结算，除余留款5%作为保修金外，其余一次性支付(除留余款外，剩余工程款在半年内全部付清)；4、保修期为一年，保修金到期后一星期内一次性付清。该合同另对其他相关工程内容进行了约定。

2007年12月22日，原告与第三人签订《协议书》，约定第三人将被告工程中的厂区室外给水管道工程安排给原告施工，承包范围包括综合楼地下室(土建生活水泵蓄水池土建安装等)地下300米立方土建安装；工程造价为1,717,809.5元(暂定价)；工期自2007年11月30日至2008年1月31日；原告的工程款结算总价按建设单位的结算总价为准；结算方法按工程量结算，按比例支付工程款；除上述条款外，被告与建设单位所签订工程合同的有关条款也适用本协议，应同样严格履行。

2008年2月12日，原告与第三人签订《补充协议书》，约定在工程施工过程中，由原告施工的新增分项工程造价13,900,313.7元，新增分项工期自2008年2月15日至2008年11月25日；协议书于本补充协议书约定的工程造价合计15,618,123.2元。

2008年底，原告施工的土建、水电安装工程完工，被告与第三人对原告施工的工程进行结算，结算总价为15,618,123.2元。

2010年5月20日，原、被告与第三人签订《协议书》一份，约定生产用房附属及配套土建、水电安装工程等原由第三人承建，承包人为原告，因第三人内部原因，由原告承包的该工程项目的所有债权债务均由原告承接。被告及第三人对此均认可，经三方协商，达成以下协议：一、工程结算数量，生产用房附属及配套土建、水电安装工程总结算款15,618,123.2元，被告已支付款7,772,815.544元，其中原告上交第三人管理费702,815.544元，尚有余款7,845,307.656元；二、被告欠第三人上述余款7,845,307.656元，第三人将该款项转让原告所有，以后有关该项的处理由原告实施。嗣后，因被告未向原告支付上述余款，原告遂向本院提起诉讼。

另查明，2009年4月8日，被告与第三人及案外人上海市**有限公司签订《工程结算单》一份，载明第三人施工的生产用房附属工程及配套工程项目开工时间为2007年12月1日，竣工时间为2008年11月25日，合同造价50,000,000元，结算造价为33,839,776.59元。

以上事实，有《建设工程施工合同(协议书、专用条款)》、《协议书》、《补充协议书》、《上海**限公司分项工程结算》、《工程结算单》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：由于原告不具有建设工程施工资质，故原告与第三人签订的关于将系争工程分包与原告的《协议书》及《补充协议书》均为无效。虽然上述分包合同无效，但原、被告及第三人于2010年5月20日签订的《协议书》中有关第三人将其对被告的7,845,307.656元债权转让给原告的约定，系三方真实意思表示，被告对此也无异议，故该《协议书》应属有效，被告应按照约定，将工程余款支付原告。对于被告辩称的管理费702,815.544元，系原告与第三人之间的约定，与本案无关，不应在被告应当支付原告的款项中予以扣除。

关于原告主张的逾期付款利息损失。由于《协议书》对付款时间未作明确约定，原告也未提供证据证明其于起诉之前曾向被告催讨过，鉴于被告同意逾期付款利息损失自原告起诉之日计算，故原告主张的利息损失应自2011年5月10日起算。

据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告上海佳**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈**欠款7,845,307.656元；

被告上海佳**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈**逾期付款利息损失(计算方式：以7,845,307.656元为本金，按中**银行同期贷款利率，自2011年5月10日起算至判决生效之日止)。

如果被告上海佳**限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费69,740元，减半收取34,870元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用39,870元，由原告陈**负担1,511.5元(已付)，由被告上海佳**限公司负担38,358.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一一年十月二十六日