上诉人张**与被上诉人周*建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人周*、原审被告南京**限公司（以下简称杜*公司）、南京**限公司（以下简称国**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨板民初字第221号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

周*原审诉称，2013年12月，国**司员工的连襟即张**与周*联系，将杜**司承租的江苏明**限公司位于雨花经济开发区凤集大道12号4号楼第2层的部分房屋仓库地坪施工工作交由周*完成。周*与张**商谈的施工价格（包括原材料及人工成本）为40元每平方米，施工面积为950平方米，总费用38000元。2013年12月10日至12月25日，周*购买相关原材料，并带领周茂法、衡墩依、宗**共4人用时16天完成了杜**司的地坪施工工作。经周*事后了解，涉案工程是国**司发包给张**，再由张**转包给周*的，因此国**司与张**应为周*的付款义务人。但是国**司通过与杜**司签订房屋租赁合同的方式，以仓储费的名义将本应支付给周*的工程款汇入国**司的账户。而张**也未向周*支付任何施工报酬。此外，周*为杜**司建设施工，施工成果被杜**司使用，其作为受益方也应当向周*支付施工报酬。但是，周*至今未拿到三被告支付的工程款，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、张**、杜**司、国**司共同承担支付周*地坪施工工程款38000元的连带给付责任；2、本案诉讼费用由张**、杜**司、国**司共同承担。

杜**司原审辩称，杜**司与周*之间没有合同关系。周*认为杜**司是施工受益人，即有义务支付工程款的诉请没有法律依据。工程款的支付对象应是建设施工合同的相对方，而根据周*诉称系国**司发包工程，再由张**进行转包，因此周*应向国**司或张**主张权利。综上，请求法院驳回周*的诉讼请求。

一审被告辩称

国**司原审辩称，国**司与周*并不认识，双方之间也没有合同关系。国**司将工程发包给张**后，已经将工程款先汇款给杜*公司，再由杜*公司转付给了张**。之所以要向杜*公司汇款，是希望杜*公司能够开具相应的发票。国**司已经向转包人张**履行了付款义务，周*应当向张**主张权利。综上，请求法院驳回周*的诉讼请求。

被上诉人辩称

张**原审未作答辩。

原审法院经审理查明，周*在诉讼中称，2013年12月，国**司员工的连襟张**与周*联系，将杜**司承租的雨花经济开发区凤集大道12号4号楼第2层的部分房屋仓库地坪施工工作交由周*完成。双方口头协商的施工价格（包括原材料及人工成本）为40元每平方米。2013年12月10日至12月25日期间，周*带领另外3名工人对涉案仓库地坪进行了施工。2013年12月15日，周*向南京凯**限公司购买材料用于施工，共支付13100元费用。施工结束后，经过周*的测量，周*的施工面积950平方米，故施工费应当为38000元。此时，杜**司的甘军向周*出具证明一份，称杜**司的仓储厂房地面灰色地坪漆是由周*施工完成的，所涉及费用已经全部打入国**司。2013年12月20日，国**司共向杜**司转账10000元。2014年1月14日，国**司共向杜**司转账31500元。2014年1月15日，杜**司向张**转账31400元，备注为劳务费。2014年2月8日，周*向国**司索要工程款未果而向南京**安分局报警。

上述事实，有双方当事人的陈述，银行转账凭证，出库单，证明，接处警工作登记表等证据予以证实。

原审法院认为，首先，周*以口头约定的方式与张**建立了合同关系，完成地坪漆施工并已投入使用，周*有权请求张**按照合同约定支付工程价款。张**经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，周*主张张**向其支付38000元工程款的请求，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。其次，国**司在诉讼中称其将地坪漆施工交给张**完成，且已经向张**支付了工程款，并提供转账凭证予以证实。原审法院认为，周*自称是与国**司员工的连襟即张**口头约定施工的，这与国**司陈述张**为转包人的事实相互印证。国**司通过合同以外的第三人杜**司转账给张**，代为履行付款义务的原因，以及在付款的时间和数额上都具有一定的合理性。因此，国**司已经在工程款范围内履行了向张**付款的义务，无需再向周*承担连带付款责任。最后，杜**司与周*无合同关系，故杜**司不是周*的合同相对人，周*对其没有请求支付工程款的法律基础。据此，周*主张国**司和杜**司承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、张**于判决生效之日起十五日内支付周*38000元工程款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周*的其他诉讼请求。案件受理费375元，由张**负担。

张**不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。1、原审认定“2014年1月15日，杜**司向张**转账31400元”错误，实际上是国**司向我方转账31400元。另外杜**司在原审庭审中承认，转给国**司的三笔款项是“仓储费”，与涉案工程的工程款无关。因此原审并未查明杜**司作为实际发包人的实际发包价格和实际工程款。2、周*在原审庭审中也承认“我是张**介绍去给杜**司修地坪的”，因此我方只是介绍人，并非转包人，不应当承担任何责任。3、甘军出具的证明以及3份工人证明，均未经证人出庭质证，原审法院采纳其证人证言，违反证据规则。4、国**司转给我方的31400元是其他工程的劳务费，与本案无关。综上，上诉人请求法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。

被上诉人周*答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。

原审被告杜*公司答辩称，涉案工程确系由杜*公司发包，由国**司介绍张**做的，双方口头谈的价格。后因张**无法提供发票，我方与国**司商量由我方将款项以仓储费的名义打给国**司，国**司出具发票，再由国**司将款项打给张**。原审中表述转账记录公司的名字搞反了，应该是杜*公司向国**司公司转账1万元，2014年1月14日杜*公司公司向国**司转账31400元，然后2014年1月15日国**司向张**转账31400元。我方应付工程款已经支付了，在一审中才知道涉案工程是由周*施工的。请求法院维持原判。

原审被告国**司答辩称，原审表述的转账记录公司的名字搞错了，是杜*公司向国**司转账1万元，2014年1月14日杜*公司公司向国**司转账31400元，然后2014年1月15日国**司向张**转账31400元。我方对周*与张**之间的事实不清楚，请求法院维持原判。

二审中，张**、杜**司、国**司对原审查明“2013年12月20日，国**司共向杜**司转账10000元。2014年1月14日，国**司共向杜**司转账31500元。2014年1月15日，杜**司向张**转账31400元，备注为劳务费”均有异议，并认为该事实为：2013年12月20日，杜**司共向国**司转账10000元。2014年1月14日，杜**司共向国**司转账31500元。2014年1月15日，国**司向张**转账31400元，备注为劳务费。本院对此事实予以确认。

本院认为

本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人张**将杜**司承租的部分房屋仓库地坪漆转包给被上诉人周*施工，现该涉案工程已由周*实际施工完成，并交付给杜**司使用，故周*作为实际施工人，其主张该项工程款有事实与法律依据，应予支持。原审被告杜**司作为发包方已将涉案工程款通过国**司转账方式给了张**，因张**并不是涉案工程的实际施工人，故张**应将其获取的该项工程款支付给周*。本案中杜**司、国**司已明确表示除涉案工程外，其公司与张**并无其他任何合作项目，且上诉人张**未能提供证据证明国**司转账给其的工程款是其他劳务费用，故上诉人张**主张该项费用与本案无关的理由，不成立，本院不予采信。虽原审查明事实表述有误，但不影响本案判决结果。综上，原审判决结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费375元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月五日