山东沃**有限公司与王*等建设工程施工合同纠纷管辖权异议二审民事裁定书

审理经过

上诉人**团有限公司（以下简称登**司）因与被上诉人王*、岑标，原审被告山东沃**有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2014）门民辖初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。

一审法院认为

原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告岑标的住所地在江苏省海门市，故该院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回登达公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

上诉人登**司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，施工行为地应为合同履行地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至登**司住所地江苏省建湖县人民法院管辖，或合同履行地山东**民法院审理。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权；就被告住所地而言，王*起诉三名被告，其中被告之一岑标的住所地在海门市，原审法院作为被告住所地法院，亦对本案具有管辖权。综上，上诉人登达公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年九月二日