淮安**有限公司与黑龙江**责任公司管辖裁定书

审理经过

上诉人黑龙江**责任公司与被上诉**业有限公司、原审第三人季立景建设工程施工合同纠纷一案，涟**民法院于2015年5月20日作出（2015）涟民初字第01066-1号民事裁定，上诉人黑龙江**责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2010年12月30日，原告淮安**有限公司将其开发建设的位于江苏省涟水县境内的帝景蓝湾小区的18、28、至34号楼台及相关辅助工程发包给黑龙江**程公司（现已被被告黑龙江**责任公司合并）施工，现为工程款支付问题发生纠纷。

一审法院认为

原审认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因争议的建设工程位于江苏省涟水县境内，故原审法院有管辖权，被告黑龙江**责任公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条之规定，裁定：驳回被告黑龙江**责任公司的申请。

上诉人诉称

上诉人黑龙江**责任公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人之间的建设工程施工合同纠纷已经淮**院审理，并经江苏**民法院终审判决。本着法院u0026ldquo;一事不再理u0026ldquo;原则，被上诉人无权就工程款再行诉讼。另根据民事诉讼法的相关规定，本案应属被告所在地人民法院管辖。综上，上诉人认为原审对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江**人民法院审理。

被上诉人辩称

被上诉人淮安**有限公司未作书面答辩。

本院查明

二审经审理确认一审查明事实。

本院认为

本院认为，关于上诉人称本案是否违反u0026ldquo;一事不再理u0026ldquo;原则的上诉理由，鉴于本案为管辖权异议的案件，而是否属于u0026ldquo;一事实不再理u0026rdquo;的问题，则属人民法院确定具有管辖权以后，实体审理的内容，故本案对此不予审查，关于原审法院对本案是否有管辖权问题，依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地在原审法院辖区，故原审驳回上诉人对管辖权异议的申请，符合法律规定。

综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原载定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月二十四日