肖**与姚*、江苏圣**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告肖**诉被告姚*、江苏圣**限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，先由审判员刘**独任审判，后依法组成合议庭于2013年11月5日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖**及其委托代理人喻*、被告姚*、被告江苏圣**限公司的委托代理人卜另春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告肖**诉称，2012年10月，被告姚*承包了江苏圣**限公司的徐州润金城工地的一期三标段A5#楼内、外墙粉刷工程，被告姚*承包该工程后召集原告肖**一起粉刷该工程后，原告肖**又喊上老乡数人，一起参与粉刷工作。该工程项目为江苏圣**限公司总包工程。原告带领老乡等人施工结束后，被告姚*以圣**司未支付工程款为由，迟迟不支付工资。原告为外地农民工，现依法起诉，请求人民法院依法判决被告支付原告工资（工程款）132158元。诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告申请追加江苏圣**限公司为本案的被告，请求判令江苏圣**限公司与被告姚*承担连带责任。
被告辩称
被告姚*辩称，原告诉称欠款132158元属实，欠条是本人书写，该欠款数额是被告跟卜另春的监理一起计算的，现在他的监理不承认，卜另春称工程不合格，拒绝付钱。如不合格，当时就应该让被告停工。卜另春又找了一批工人干活，被告连工程都没做完怎么能说不合格。因卜另春没给被告工程款，该工程是圣**司总承包的，圣**司要把款给被告，被告才有能力给付原告工程款。
被告江**有限公司辩称，被告姚*与原告肖**之间的这笔欠款跟我们公司没有关系，我公司不欠肖**的工钱。我公司已与被告姚*结算清工程款，被告姚*不认可。我公司按照工程量已给被告姚*90000元，已经不欠被告姚*的工程款了。
本院查明
经审理查明，2012年10月25日，卜另春与丁**签订徐州润金城小区A5#楼装饰装修工程施工协议，约定由丁**以包工不包料的方式承包徐州润金城小区A5#楼内粉、外粉、屋面、楼地面、散水、坡道、台阶等所有与本工程有关内容的施工，工程协议单价为按建筑面积70元／㎡计算。同日，丁**与被告姚*亦签订一份徐州润金城小区A5#楼装饰装修工程施工协议，双方约定丁**将徐州润金城小区A5#楼装饰装修工程转包给被告姚*，承包方式为包工不包料，承包范围为徐州润金城小区A5#楼内粉、外粉、层面、楼地面、散水、坡道、台阶等所有与本工程有关的内容的施工，工程协议单价为按建筑面积65元／㎡。但是丁**签订该协议后未参与该工程的施工、管理及工程款的结算，而是由卜另春直接与被告姚*履行上述协议的内容。后被告姚*又将该工程外粉部分以11.5元／㎡的价格转包给原告肖**施工，双方未签订书面施工协议。施工期间，被告江**有限公司以质量不合格为由，在未施工完毕的情况下要求原告和被告姚*退场，被告姚*、原告并未完成全部工程量。2013年1月20日被告姚*向原告出具欠条一张，内容为：因做圣邦建设集团润金城A5#楼外墙粉刷工程，圣**公司未给我结账，所以没钱支付工人肖**等人工资，共欠：132158元整。
本案在审理期间，原告申请追加江苏圣**限公司为本案被告，经本院通知，被告江苏圣**限公司委托卜另春到庭接受询问及参加诉讼，卜另春表示自己是被告江苏圣**限公司的员工，与该公司签订内部承包协议。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的被告姚*出具的欠条、被告姚*与丁**签订的A5#楼装饰装修协议、卜**与丁**签订的A5号楼装饰装修协议、卜**在接受本院询问时作的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为
本院认为，原告与被告姚*虽然未签订书面的协议，但是双方对施工的范围、工程单价约定明确，原告也具体从事了润金城A5#楼外墙粉刷工程的施工，被告姚*认可欠原告132158元并为原告出具了欠付工程款的字据，原告以此要求被告姚*给付工程款132158元的请求本院予以支持；被告江苏圣**限公司作为徐州润金城小区工程的承包人，在施工过程中存在违法转包、分包的事实，其行为违反了建筑法、合同法等法律强制性、禁止性规定。对此行为，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。江苏**民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定：实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。故，虽然被告江苏圣**限公司与原告不存在合同关系，否认与被告姚*存在债权债务关系，但对其因违法转包、分包的行为而造成的被告姚*对原告所负的债务纠纷仍应当按照上述规定承担连带责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
裁判结果
被告姚*于本判决生效后十日内给付原告肖**132158元；被告江**有限公司对被告姚*所负的上述债务承担连带责任。
案件受理费2940元，由被告姚*负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
裁判日期
二〇一四年二月十四日
