原告苏**发建筑装饰装修工程部（以下简称“大发建筑工程部”）与被告苏**乐中心建设工程施工合同纠纷民事判决书

审理经过

原告苏**发建筑装饰装修工程部（以下简称“大发建筑工程部”）与被告苏**乐中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告大发建筑工程部的委托代理人高**、被告苏**乐中心的委托代理人秦**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告大发建筑工程部诉称，原、被告于2011年6月17日签订工程施工合同，约定原告承揽被告经营地点的钢结构、电梯及玻璃幕墙等工程。承包方式为包工包料，工程总价为475000元，工期为60个晴天。合同签订后，原告按期完工，被告于2011年10月8日将该经营场所投入使用，并未提出任何工程质量问题。原、被告于当日协商核定了工程造价确认单，被告确认至2011年10月8日止，尚欠原告工程款73790元，保修金28410元，合计102200元。之后，被告向原告支付了8万元，尚余22200元未支付。原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付工程款22200元；二、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告苏**乐中心辩称：原告于2011年10月8日将两部电梯安装结束，两部电梯的竣工时间为2011年12月24日。之后，原告未将电梯的电梯合格证、保修卡、图纸、发票等材料移交给被告。两部电梯在保修期间发生多次故障，被告通知原告来修理，但原告拒不修理。因为电梯合格证、保修卡等材料都在原告手中，被告无法联系电梯厂家来修理，只能聘请安达电梯服务部修理，并支付修理费及电梯年检费合计11400元。另外，因原告拒不提供维护保养服务，被告只能与安达电梯服务部签订《电（扶）梯保养合同》，支付2012年6月1日至2013年5月31日期间维护保养费13000元，其中2012年6月至12月属于原告的维护保养期，该期间的维护保养费7581元应由原告承担。因此上述修理费、电梯年检费及维护保养费合计18981元，应在22200元保修金中扣除。

本院查明

经审理查明，2011年6月17日，原、被告签订《工程施工合同》，约定被告将其经营地点的钢结构及电梯工程发包给原告施工，工程内容为：钢结构电梯井及电梯、玻璃幕墙，工程量：钢结构电梯井两座、电梯两部、玻璃幕墙，承包方式为：包工包料，工程总价为475000元。双方还约定17500元作为工程质量保证金，被告在工程竣工后六个月后的7日内付清。

2011年10月8日，原、被告双方签署《工程造价确认单》，双方确认该工程的总决算价为586100元，保修金为28410元。之后，被告陆续支付部分款项，尚余保修金22200元未支付。2011年12月24日，两部电梯安装竣工，并投入使用，但原告未将两部电梯的合格证、保修卡等材料移交给被告。

2012年1月至2012年12月1日期间，被告累计向苏州市**服务部（以下简称“安达电梯服务部”）支付修理费9600元、电梯年检费1800元，合计11400元。2012年6月，被告与安达电梯服务部签订《电（扶）梯保养合同》，约定由安达电梯服务部为被告维护两部电梯，保养时间为2012年6月1日至2013年5月31日，合同价格为13000元。

上述事实，有原告提交的《工程施工合同》、《工程造价确认单》，被告提交的《电（扶）梯保养合同》、收据及当事人陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，原、被告之间的《工程施工合同》合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告有权依据合同向被告主张工程款，但同时也应履行自己的相应义务。根据法律规定，原告负有交付两部电梯的合格证、保修卡等材料的义务，但原告在电梯竣工后拒不交付上述材料，导致被告无法向电梯厂家主张质保权利而另支付修理费9600元，该修理费9600元应由原告赔偿给被告。另外，关于电梯年检费及维护保养费的问题。被告要求原告赔偿电梯年检费1800元及2012年6月至12月期间的维护保养费7581元，原告对此不予认可。本院认为，该电梯年检费及维护保养费的损失与原告拒不交付合格证、保修卡等材料的行为之间不存在因果关系，不应认定为系原告不当行为造成的损失，故对被告要求赔偿电梯年检费及维护保养费的观点，本院不予支持。目前涉诉工程已经竣工超过六个月，原告有权要求被告支付剩余工程款，但应扣除上述电梯维修费9600元，故被告还应支付原告工程款12600元（22200元－9600元）。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告苏**乐中心于本判决生效之日起10日内支付原告苏**发建筑装饰装修工程部工程款12600元。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费356元，由原告苏州市大发建筑装饰装修工程部负担240元，被告苏州**乐中心负担116元。（原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。苏州**民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10-550101040009599（代码207401021）。

裁判日期

二〇一三年十一月五日