安徽省**有限公司与安徽众泰**合肥分公司、安徽众**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人安徽众泰**合肥分公司（以下简称众泰合肥分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00917号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

经审理查明：2011年3月31日，安徽省**有限公司（以下简称国**司）与众**分公司签订一份《项目承包合同书》，双方约定：众**分公司将中国文房四宝文化交易市场一期工程的3幢、4幢、5幢、6幢交由国**司承包施工。合同第三部分补充条款中约定，国**司需向众**分公司缴纳10%的合同履约保证金，保证金退还方式按工程进度按月返还。合同签订后，国**司以转账的方式向众**分公司支付了涉案工程3幢、4幢的履约保证金100万元，众**分公司于2011年4月1日出具了相应的收据。此后，国**司又向众**分公司支付了涉案工程5幢、6幢的履约保证金100万元，其中90万元系转账、10万元系现金，众**司于2011年4月8日出具了相应的收据。2011年4月11日，国**司又支付现金45000元，由时任众**分公司负责人王**出具收条并加盖安徽众**限公司（以下简称众**司）公章。国**司按约对涉案工程进行了施工，但众**分公司、众**司未向国**司返还履约保证金，国**司遂诉至原审法院，请求判令：1、众**分公司、众**司立即返还国**司缴纳的合同履约保证金2045000元及利息440885元（自2011年8月1日起，按中**银行同期贷款利率6.15%的标准，暂计算至2015年1月15日，至付清款项时止）暂计2485885元；2、诉讼费用由众**分公司、众**司承担。

另查明：2014年5月5日，众**司向案外人宣城安**有限公司出具《关于回复宣城安美产业园一期工程维修函的回复》，其中第二项写明：u0026ldquo;贵单位于2013年9月份已将该工程3#、4#、5#、6#楼交付给业主使用u0026hellip;u0026hellip;u0026rdquo;

一审法院认为

原判认为：国**司与众**分公司签订的《项目承包合同书》合法、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。国**司提供的收据、收条等可以证明其已向众**分公司支付了履约保证金共计2045000元。根据《项目承包合同书》第三部分补充条款第2项的约定，众**分公司应按工程进度按月返还履约保证金。**公司出具的《关于回复宣城安美产业园一期工程维修函的回复》的内容，可以证明国**司已将涉案工程施工后交付众**分公司，故众**分公司应按约向国**司返还履约保证金2045000元。众**分公司未按约返还履约保证金还应支付利息，因双方在合同中未对返还款项的具体时间、具体金额作出明确具体的约定，且国**司未能举证证明其将工程交付众**分公司的具体时间，故该院以众**司在回复函中认可的交付业主使用的时间即2013年9月为计算利息的起点时间。利息按照中**银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日起暂计算至2015年1月15日为164085.69元，此后顺延计算至实际履行之日止。**公司作为众**分公司的总公司，应对上述债务承担补充清偿责任。众**分公司、众**司辩称国**司未缴纳管理费，双方在合同中约定管理费为工程总造价的2%，而工程总造价需以最终结算价为准，众**分公司、众**司未能举证证明双方已对工程总造价进行结算，且未就此在本案中提出反诉，故本案中对管理费不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决：一、安徽众**限公司合**公司于判决生效之日起十日内返还安徽省**有限公司履约保证金2045000元及利息164085.69元（自2015年1月16日起的利息，按照中**银行同期同类贷款利率顺延计算至实际履行之日止）；二、安徽众**限公司对上述第一项安徽众**限公司合**公司应承担还款义务，在安徽众**限公司合**公司不能履行的范围内承担补充清偿责任；三、驳回安徽省**有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26687元，由安徽省**有限公司承担2972元、安徽众**限公司合**公司和安徽众**限公司共同承担23715元。

上诉人诉称

众**司上诉称：本案履约保证金利息应当自国**司起诉之日起进行计算。《合同法》第六十二条第（四）项规定：u0026ldquo;履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间u0026rdquo;。一审法院已经认定双方在合同中未对返还款项的具体时间、金额作出明确约定，而国**司索要保证金的，必须向本公司提出请求，并给予必要的准备时间。本案中，国**司并未提供证据证明其向本公司追讨过工程款，也未证明给予必要的时间，一审法院以2013年10月1日作出本公司违约付款的利息起算日明显缺乏依据。对于延期付款的，应当按照法律规定或司法解释规定，支付延期付款违约金，而本案国**司主张的系利息，而本公司与其并无借贷关系，利息诉请显然不当，应予以驳回。综上，请求依法撤销原审判决第一项，改判本公司不支付利息164085.69元，本案诉讼费用由国**司负担。

被上诉人辩称

国**司辩称：众**司收取本公司保证金已经4年，按照合同约定，工程完工后，其应当将保证金返还，但工程早已完工，对方违反合同约定，应当支付利息。

众泰合肥分公司答辩同意众**司的上诉意见。

本院认为

本院认为：国**司承建众**分公司的案涉工程已施工完毕并已实际交付使用，但众**分公司并没有将国**司交付的履约保证金及时返还。原审法院根据众**司出具的《关于回复宣城安美产业园一期工程维修函的回复》中认可的案涉工程交付业主使用的时间即2013年9月作为众**司及众**分公司应当返还保证金的时间点，并据此确定未返还保证金的利息起算时间，并无不当，本院予以确认。对于众**司的上诉意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费3582元，由众**司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十二日