杨**与中太建设**限公司、黄山泰**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**诉被告中太建设**限公司（以下简称中太建设公司）和黄山泰**限公司（以下简称黄**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告杨**的委托代理人谷**，被告中太建设公司的委托代理人许*到庭参加诉讼。被告黄**公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

杨**诉称：杨**与中太建设公司签订了黟园项目度假村脚手架承包合同，合同工期270天。随后中太建设公司向其下达进场施工通知单，杨**即进场施并按照承包合同约定内容施工。2015年1月11日，杨**按照中太建设公司的要求完成了该工程酒店楼、公寓楼、1#楼的脚手架工程施工，并于2015年1月31日全部拆除完毕。酒店楼脚手架工程于2013年8月23日开始施工，合同到期日为2014年5月21日，超期254日。按照双方约定，合同期内以建筑面积10430平方米、单价45元每平方米计算，总计469350元；超期部分按单价0.20元每平方米每天计算，总计529844元；公寓楼于2013年10月4日开始施工，合同到期日期2014年7月2日，超期213日，合同期内按建筑面积8961平方米、单价45元每平方米计算，总计403245元；超期部分按单价0.20元每平方米每天计算，总计381738.60元；1#楼脚手架工程于2013年9月25日开始施工，合同到期日期2014年6月23日，超期222日，合同期内按建筑面积1980平方米、单价45元每平方米计算，总计89100元，超期部分按单价0.20元每平方米每天计算，总计87912元。以上酒店楼、公寓楼、1#楼脚手架工程款为合计1961189.60元。中太建设公司仅仅支付540000元，尚欠工程款1421189.60元。黄**公司作为工程发包方人，应在欠付中太建设公司工程价款范围内对杨**承担付款责任。杨**诉至法院，请求判令：一、中太建设公司和黄**公司立即支付酒店楼、公寓楼、1#楼脚手架工程款1421189.60元；二、本案诉讼费全部由中太建设公司和黄**公司承担。

被告辩称

中太建设公司答辩称：一、脚手架承包合同并非中太建设公司与杨**签订，使用的公章虽是项目部印章，但该公章上已经注明非合同用章；二、本案应追加许**、解正奎为被告参加诉讼。综上，请求法院依法判决。

黄**公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。

杨**为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：

证据一：杨**身份证复印件，证明：杨**的诉讼主体资格。

证据二：中太建设公司和黄**公司的组织机构代码证复印件，证明：双方诉讼主体资格。

证据三：《脚手架承包合同》，证明：杨**与中太建设公司之间有合同关系。合同中加盖的是中太建设公司项目部印章，甲方代表是许**。杨**签署该合同时，只知道加盖的印章是中太建设公司项目部印章，并不知道公章是非合同用章。

证据四：酒店楼、公寓楼、1#楼工程搭设通知单、拆除通知单，证明：案涉工程的进场时间、拆除时间及施工期限和超期期限。

证据五：酒店楼、公寓楼、1#楼结算单，证明：诉争工程的工程款数额。

证据六：酒店楼、公寓楼、1#楼面积表，证明：杨**主张工程款的计算依据。

证据七：安徽省黟县人民法院（2014）民一初字第00331号民事判决书，证明：本案中在通知单、结算单上签字确认的解正奎为中太建设公司项目部的负责人，职务为项目部副经理。

证据八：2015年3月15日，解**出具的结算单，证明：超期部分的结算价格。结算单上有中**司项目部副经理解**写的注明超期价格暂定为0.14元每平方米。但按合同的约定，对超期的部分应按0.2元每平方米计算，中太建设公司提出按0.14元每平方米计算不符合同约定。

中太建设公司的质证意见为：一、对证据一的三性无异议。二、对证据二的三性无异议。三、对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同中中太建设公司项目部的印章为非合同印章。四、对证据四的三性均无异议。五、对证据五的面积无异议，对结算有异议。六、对证据六的三性均无异议。七、对证据七的三性无异议。八、对证据八要与解正奎本人进行核对。

本院查明

本院认证意见为：杨**提交的证据一至证据七的真实性均予以确认；对证据八因无法确认解正奎签字的真实性，本院不予认定。

中太建设公司和黄**公司均未提交证据。

经审理查明：为建设西宏山庄（黟园）项目，黄**公司将该工程发包给中太建设公司施工，后中太建设公司成立了西宏山庄（黟园）项目部（以下简称中太建设公司项目部），并任命解**为中太建设公司项目部副经理。中太建设公司项目部与杨**就“黟园项目度假村”工程签订了《脚手架承包合同》，约定中太建设公司项目部将该工程中的脚手架工程发包给杨**施工。杨**的承包方式为包工包料，具体施工内容为：外墙脚手架的搭设与拆除，临边维护、楼梯扶手等。工程工期按单幢计算工期，采用内支模架和外脚手架合并计算工期，该工程的单幢支模架使用钢管开始时间，到外脚手架拆除完毕之日总工期为270天，如中太建设公司不能在合同工期内让杨**将钢管全部拆走，则延期部分按工程外架所占的建筑面积以每天每平方米0.20元支付超期材料费用和人工费用。工期内的工程款以本工程的建筑面积乘以45元每平方米计算。工程款支付期限为：结构封顶支付总工程量的65%，外架拆完付总工程款的90%，余款在三个月内付清。合同还约定了其他事项。该合同由许**代表中太建设公司签字，并加盖了“中太建设**限公司西宏山庄（黟园）项目项目部章（非合同用章）”。中太建设公司项目部于2013年8月23日书面通知杨**对酒店楼进行支模架搭设；于2013年9月25日书面通知杨**对1#楼外架进行搭设；于2013年10月4日书面通知杨**对公寓楼进行支模架搭设，并明确以此通知作为工期计算依据。2015年1月11日，中太建设公司项目部通知杨**于2015年1月31日前将酒店楼、1#楼和公寓楼外架全部拆除。

另查：西宏山庄（黟园）酒店楼面积为10430平方米；公寓楼面积为8961平方米；1#楼面积为1980平方米。杨四子认可中太建设公司已支付工程款540000元。

再查：黄**公司尚有工程款未与中太建设公司结算。

本院认为

综合双方当事人举质、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、中太建设公司是否应向杨**支付工程款以及工程款如何结算；二、黄**公司是否应承担付款责任。

关于争议焦点一。杨**与中太建设公司项目部签订了《脚手架承包合同》，在该合同上虽加盖的是非合同用章，但杨**实际又已施工，故应认定杨**与中太建设公司项目部之间存有建设工程施工合同关系。因杨**不具备建设工程施工资质，该合同应为无效，但该工程已施工完毕且验收合格，杨**请求参照该合同约定请求中太建设公司支付工程价款，本院予以支持。中太建设工程辩称本案应追加解正奎等人为被告参加诉讼，本院不予支持。关于工程款如何结算问题。根据杨**与中太建设公司签订的《脚手架承包合同》的约定，工期内按工程建筑面积以每平方米45元计算，据此工期内的工程款为961695元【（10430＋8961＋1980）平方米×45元／平方米】。超期费用应参照双方签订的合同约定，以每天每平方米0.20元计算。杨**主张酒店楼超期254天、公寓楼超期213天、1#楼超期222天，均符合法律规定。据此，酒店楼的超期费用为529844元（0.20元／天／平方米×10430平方米×254天）；公寓楼的超期费用为381738.60元（0.20元／天／平方米×9100平方米×213天）；1#楼的超期费用为87912元（0.20元／天／平方米×1980平方米×222天），据此超期费用为999494.60元。综上，杨**的工程款总额为1961189.60元（961695元＋999494.60元）。扣除已支付的540000元，中太建设公司还应向杨**支付工程款1421189.60元。

关于争议焦点二。西宏山庄（黟园）项目系黄**公司发包给中太建设公司，中太建设公司又将其中脚手架工程发包给杨**施工，故杨**系该工程中脚手架工程的实际施工人。因黄**公司并未举证证明其与中太建设公司已经结清了工程款项，故黄**公司应在欠付中太建设公司工程价款范围内对杨**承担责任。

综上，依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中太建设**限公司于本判决生效后十日内支付原告杨**工程款1421189.60元；

二、被告黄**有限公司在欠付被告中太建设**限公司工程价款范围内对原告杨**承担付款责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费17591元，由被告中太建设**限公司和黄山泰**限公司共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十七日