黄**与滕州市**民委员会建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人滕州市**民委员会（以下简称周楼居委会）因与被上诉人黄**建设工程施工合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2012）滕*初字4406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院审理查明，2006年3月20日，原、被告签订了周*商贸城建设工程施工合同一份。合同约定：工程名称周*商贸城综合楼，地址北辛路北侧、新建长途汽车站东侧、周*村西侧，建筑面积6789.71㎡，工程造价4550401.49元，本工程价格为包干价，合同工期为2006年3月16日至2006年12月26日。在合同第九条约定，本工程在施工中，如因被告手续不全造成工程停工，责任及损失由被告承担。合同上加盖了被告的公章及法定代表人、原告的签名。合同签订后，原告依约进行了施工。在施工过程中，2007年7月17日滕州市城市管理行政执法局向被告送达了责令限期拆除通知书，载明：被告周*居委会未经建设行政主管部门批准，擅自在北辛路北侧、国运汽车站东侧、周*地界搭建构筑物。严重影响了城市容貌观瞻，申请滕州市人民政府批准依法强制拆除。2007年7月23日，滕州市人民政府向被告下达了强制执行决定书，决定由滕州市城市管理行政执法局组织实施对被告在北辛路东侧、国运汽车站东侧所建构筑物依法采取强制拆除措施。2006年7月25日，对该构筑物进行拆除。2007年8月6日，原告与被告周*居委会负责周*工程建设的监理周**、周**对原告所施工的工程进行了结算，并制作了清单一份，载明：周*商贸城工程，现已建成楼层为三层，建筑面积为2206.32㎡，双方商定每平方米单价500元，工程拆除后，原告对工地进行了清理，原、被告商定恢复拆除工程费60000元，本工程价款合计1163160元，清单上有原告黄**及周**、周**的签名。原告在施工过程中，被告已支付工程款300000元，下欠工程款863160元。经原告多次催要未果，原告于2012年9月26日诉至法院，请求判令被告赔偿工程款863160元及损失。

另查明，原告黄**没有建设工程施工资质。被告周**委会原任党支部书记兼主任周**，因犯受贿罪、职务侵占罪、虚假注册资本罪、挪用公款罪，被判处有期徒刑十六年，在（2011）滕*初字第289号刑事判决中认定的事实，与本案没有联系。（2009）滕*初字第2361号民事判决中，亦有作为被告认可的授权负责工程监理的周**、周**签名的结算单，在对被告原任主任周**的调查笔录中，周**认可周**、周**系当时被告聘请的负责该项工程的监理，该结算单作为有效证据予以认定。

原审法院认为，被告周*居委会在明知周*商贸城工程未经行政主管部门批准建设的情况下，而与原告黄**签订了建设工程施工合同，该合同因违反行政法的强制性规定，故该合同为无效合同，是导致该工程被拆除的直接原因。原告黄**没有建设工程施工资质，亦导致合同无效。原告黄**应为该工程的实际施工人，其施工的内容及价款，在经周**、周**签订的结算单予以确定。在对被告原任主任周**的调查笔录中，周**认可周**、周**是被告方聘请的负责工程建设的监理，且在（2009）滕*初字第2361号民事判决中，对该二人的身份予以确认，故对周**、周**签订的关于该工程结算单予以确认，工程结算单中只确定了双方的债权、债务关系，未约定还款期限，原告可随时主张权利。因该工程由于被告未经行政主管部门批准，被依法拆除，依照合同约定，造成工程不能继续施工的责任在被告，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。原告请求判令被告赔偿工程款863160元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告双方虽对工程款项进行了结算，但未约定还款期限，给原告造成的损失，应以原告主张权利即起诉之日起，按中**银行同期同类贷款利率计付。被告辩称不欠原告工程款，应驳回原告诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告滕州市北辛街道周*居民委员会赔偿原告黄**工程款869160元；二、被告滕州市北辛街道周*居民委员会赔偿原告黄**利息损失（以本金863160元为基数，自20122年9月26日至判决确定给付之日止，按中**银行同期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12431元，由被告滕州市北辛街道周*居民委员会负担。

上诉人周**委会不服原审判决上诉称，建设工程施工合同为无效合同，合同双方应该各自承担相应的责任。原审法院忽视案件事实，错误适用法律，认定全部责任由上诉人承担，严重损害上诉人的合法权益。一、被上诉人未取得建筑施工企业资质，是《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明文规定的合同无效的情形，致使上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同为无效合同。由于被上诉人没有建筑施工企业资质，致2006年3月10日签订的建设工程施工合同无效，而非上诉人的原因致使合同无效。因此，被上诉人应承担缔约过失责任而非由上诉人承担，认定上诉人支付工程款，于法无据。二、即使抛开缔约过失责任由谁承担不讲，关于建设工程施工合同无效，相关工程价款如何支付，相关司法解释也有明确规定，非原审法院认为的由上诉人全部承担。根据最高院的司法解释的规定，除非周楼商贸城竣工后验收合格，上诉人才应承担工程款，倘若不合格，不应支付工程款。周楼商贸城没有竣工，无法验收合格与否，所以不能直接确定由上诉人支付工程款，原审法院无视此事实及法律规定，直接通过无效合同中的相关条款来认定由上诉人支付工程价款，于法无据，有失公平，也将对上诉人额合法权益造成严重损失。请求：1、撤销滕州市人民法院（2012）滕*初字4406号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人黄**未提供答辩意见。

上诉人周**委会与被上诉人黄**二审均未提供新证据。

本院查明

本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点为被上诉人黄**在本案工程施工中的损失，上诉人周**委会应否承担民事责任。黄**依据施工协议书的约定进行了施工，工程的承包方式为包工包料。黄**为工程建设购置了建筑原材物料，付出了技术性劳动。周**委会对黄**完成的工程量予以确认，对工程款项及恢复拆除费用予以确定，黄**在本案建设工程中的损失明确。因周**委会的原因导致建筑物被拆除，周**委会应当承担相应损失赔偿责任。原判在当事人双方对损失明确认可的情况下，判令周**委会承担责任于法有据。周**委会以黄**没有建筑施工资质而致建设工程施工合同无效为由，主张免除民事责任，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12431元，由上诉人滕**居民委员会负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月三十日