张**与中天银都（天津）建**南分公司、中天银都（天津**有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中天银都（天津）建**南分公司（以下称中天**分公司）因与被上诉人张**、原审被告中天银都（天津**有限公司（以下称中**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒滨民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

经审理查明，2013年5月8日，张**以潍坊圣**有限公司的名义与中天**分公司签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定由张**分包中天**分公司承建的潍坊**阳能发电项目的“垫层、承台、梁*、混凝土、……”等部分的劳务工程项目，开工日期为2013年5月1日，完工日期约定为2013年8月10日，并约定了工程结算、单价等其它相关内容。合同签订后，张**于2013年6月8日向中天**分公司交纳保证金200000元。

张**组织人员施工完毕后，双方进行结算。2013年7月18日，中天公**海项目部出具“滨海景世乾*伏发电工程结算单”，载明包括管理费295596.89元在内，总合计人工费为1206526.78元。中天**分公司给张**出具结算清单，载明张**工程量、综合人工费为1206526.78元、工地用综合材料费为180950元，合计1387476.78元。另外，中天**分公司还向张**出具结算单，注明7月17号至8月25号误工补偿张**人工费193800元，即张**实际为中天**分公司施工完成的工程结算款为1581276.78元。

中天**分公司于2013年7月25日支付张**人工费80578元，2013年8月31日和9月1日，由潍坊景**限公司分两次垫付张**人工费400000元和100000元。2014年1月29日，中天**分公司通过滨海开发区管委会支付张**人工费348809元。剩余人工费470939.78元、材料费180950元和保证金200000元，中天**分公司至今未付。

2013年9月9日，由中天**分公司和中天**分公司滨海项目部出具“景世乾工地张**班组工资支付情况”一份，载明：“潍坊圣**限公司张**班组，2013年4月28日入场，主要从事砼现场所有工程，共计人工费1206526.78元，已于2013年7月25日支付80578元，至今尚欠工资1125948.78元未支付。因潍坊**能公司未支付中天银都（天津**有限公司济南分公司工程款，现同意由潍坊景**限公司垫付该部分工资款。”落款处有中天**分公司和中天**分公司滨海项目部及张**的盖章、签字，并且张**注明“劳务费已经结清”。

2013年9月17日，中天**分公司向潍坊**能公司出具收款收据一份，载明收到人工费1206526.78元，并注明“张**劳务费已全部结算”。中天**分公司称，该款项并未实际收到。

2013年9月17日，潍坊**能公司出具欠条一份，载明：“欠圣达建筑张**工程款1100000.00元（壹佰壹拾万元正）。”被上诉人张**称，该欠条系其因工程款问题到潍坊滨海经济开发区管委会上访，管委会协调上诉人及潍坊**能公司进行处理，并要求潍坊**能公司付款，从而由潍坊**能公司出具该欠条。被上诉人称该欠条中载明的工程款1100000.00元即应由上诉人支付的工程款，潍坊**能公司已经垫付了500000元，被上诉人与潍坊**能公司之间并无其它工程款纠纷，如果该工程款由上诉人支付，被上诉人不会再向潍坊**能公司主张该欠款。

2013年9月27日，中天**分公司向潍坊**能公司发出“垫付劳务费申请书”，载明：“……特**公司垫付张**班组剩余劳务费。此垫付劳务费待贵院公司与我公司结算时，从我公司工程款中扣除。……”

另查明，中天**分公司是中**司设立的分支机构，不具有法人资格。

以上事实，有《建设工程劳务分包合同》、收款收据、结算单、景世乾工地张**班组工资支付情况、欠条、借条复印件、承兑汇票复印件及当事人陈述等在案为证。

一审法院认为

原审法院认为，张**借用他人资质与中天**分公司签订的《建设工程劳务分包合同》，违反了法律、法规的强制性规定，为无效合同。工程完工后，双方对工程量进行了结算，中天**分公司向张**出具了结算单，张**向中天**分公司主张工程款的诉讼请求，于法有据，应予支持。中天**分公司欠张**劳务费、材料费651889.78元及保证金200000元，共851889.78元，有中天**分公司出具的结算单、收款收据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方对欠付工程款的利息没有约定，中天**分公司应自张**起诉之日起，按中**银行发布的同期同类贷款利率向张**支付利息。

中天**分公司提供的“景世乾工地张**班组工资支付情况”中写明；“……，共计人工费1206526.78元，已于2013年7月25日支付80578元，至今尚欠1125948.78元未支付。因潍坊**能公司未支付中天银都（天津**有限公司济南分公司工程款，现同意由潍坊景**限公司垫付该部分工资款”，虽然在尾部由张**书写了“劳务费已经结清”，此内容的书写时间双方均认可是该证据出具的同一日，即2013年9月9日，中天**分公司也承认其于2013年9月17日给潍坊景**限公司开具的1206526.78元的发票款并未收到，且此后中天**分公司还通过开发区管委会向张**支付工程款，证明张**书写的此内容并非是中天**分公司欠张**劳务费的清结证明，同时，该证据也说明中天**分公司欠张**的劳务费，可以由工程发包方垫付，实际的欠款人仍为中天**分公司，中天**分公司未提供向张**支付其余人工费的有效证据，对中天**分公司提出的欠张**的劳务费已经结清的抗辩主张，不予采纳。双方合同已经履行完毕，中天**分公司收取的张**保证金200000元，应予退还。中天**分公司是中**司设立的分支机构，且不具有法人资格，中**司应对中天**分公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中天银都（天津**有限公司济南分公司支付张**劳务费、材料费、保证金共851889.78元及利息（自2013年12月16日起，按中**银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日），限于判决生效后十日内付清；二、中天银都（天津**有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15610元，由张**负担3291元，中天银都（天津**有限公司济南分公司、中天银都（天津**有限公司负担12319元。

上诉人诉称

宣判后，中天**分公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人原欠被上诉人工程款已经依法债务转让，不应再由上诉人承担付款责任。2013年9月9日，上诉人与被上诉人签订协议，约定上诉人欠被上诉人的工程款同意由潍坊景**限公司垫付。2013年9月17日，上诉人向潍坊景**限公司出具收款收据，载明已经收到潍坊景**限公司支付的张**人工费1206526.78元；同日，潍坊景**限公司向张**出具欠条一份，载明潍坊景**限公司欠张**工程款1100000.00元。由此可见，上诉人欠被上诉人债务已经转让给潍坊景**限公司，潍坊景**限公司与张**已经达成新的债务协议，上诉人不再是债务人。2、潍坊景**限公司已经支付给被上诉人1000000元工程款。3、被上诉人主张的工程款中包含管理费295596.89元，因被上诉人系个人，无相应建筑资质，该款项不应予以支持。4、上诉人已经超付被上诉人工程款（包括管理费295596.89元及通过滨**委会支付的348809元），该款项应由被上诉人返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人张**答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告中天银都（天津**有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程劳务分包合同》已经履行完毕，并且进行了结算，上诉人尚欠被上诉人工程款及保证金共计851889.78元，上诉人应当予以支付。关于上诉人主张其所欠债务已经转让给潍坊景**限公司的问题。根据2013年9月9日签订的“景世乾工地张**班组工资支付情况”，该内容仅由上诉人与被上诉人双方签字盖章，潍坊景**限公司并未在该内容上签字盖章，不能据此认定潍坊景**限公司同意代替上诉人向被上诉人承担债务偿还责任，亦不能据此认定上诉人的付款责任已经免除，在三方之间并未明确约定债务转让的情况下，上诉人据此主张其不再承担债务偿还责任，不能成立。根据中天**分公司于2013年9月27日向潍坊**能公司发出的“垫付劳务费申请书”，可以认定上诉人系要求潍坊**能公司垫付被上诉人的工程款，而非将债务转让给潍坊**能公司。另外，从上诉人于2014年1月29日通过滨海开发区管委会向被上诉人支付人工费348809元的事实看，上诉人仍在履行向被上诉人支付工程款的义务，据此亦证明上诉人关于债务转让的主张不成立。虽然潍坊**能公司曾于2013年9月17日向被上诉人出具过欠条，并向被上诉人支付了500000元工程款，但该欠款实际为上诉人欠付被上诉人的工程款，被上诉人亦表示不再据此向潍坊**能公司主张权利，因此，上诉人欠付被上诉人工程款的责任不能免除。综合以上事实及分析，上诉人关于其债务已经转让给潍坊**能公司的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的管理费支付问题，根据上诉人与被上诉人之间的结算清单，上诉人已经将管理费295596.89元计入欠付被上诉人的工程款范围，证明其同意向被上诉人支付相应管理费，现在上诉人又主张扣除该管理费，与以上结算内容相悖，本院不予支持。上诉人称潍坊景**限公司已经支付给被上诉人1000000元工程款，但未提供充分证据予以证明，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。上诉人主张其已经超付工程款并要求返还，与查明的事实不符，本院亦不予采信。原审被告中天银都（天津**有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费15610元，由上诉人中天银都（天津**有限公司济南分公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十四日