开封安**有限公司与韩**、徐**及姚**建设工程施工合同纠纷再审民事裁定书

审理经过

再审申请人开封安**有限公司（以下简称安**公司）因与被申请人韩**、徐**及一审被告姚**建设工程施工合同纠纷一案，不服漯河**民法院（2014）漯民四终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

安**公司申请再审称：（一）韩建成、徐**不是适格的诉讼主体，应驳回其诉讼请求。韩建成、徐**不应起诉安**公司，不应与姚**在同一案件中合并审理。涉案合同没有安**公司的签名和盖章，安**公司对此合同毫不知情，更未参与合同的履行，该合同对安**公司不应发生任何法律效力。姚**不是安**公司的员工，也没有安**公司的授权，其签订合同的行为属个人行为，与安**公司无关。（二）韩建成、徐**通过起诉姚**来规避地域管辖。漯河市召陵区人民法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的开封市鼓楼区人民法院。（三）韩建成、徐**要求姚**和安**公司承担工程安装费45万元缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。（四）一审判决漏判，程序严重违法，二审应发回重审，不应加判。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，枉法裁判，明显偏袒韩建成、徐**，请求对本案再审。

再审被申请人辩称

韩建成、徐**提交意见称：（一）姚**签订劳务承包协议有安**公司的授权，该协议中约定的权利义务应由安**公司享有和承担。韩建成、徐**是适格的诉讼主体。（二）本案属建筑合同纠纷，一审法院作为工程建设所在地理应具有管辖权。（三）安**公司在（2012）召民初字第16号案件中表述“我公司被迫停工，事实上我公司已经完成了工程量的绝大部分，只剩下屋面没有安装了”，该表述与二审判决认定的“除了屋面彩钢瓦之外的所有工程量”完全一致。同时安**公司的业务经理姚**对已经完成的工程量也已认可。（四）姚**在本案中没有责任，二审判决已对一审漏判予以改正。综上，安**公司的再审申请理由没有事实和法律依据，应当驳回。

姚**提交意见称：姚**是安**公司的员工，安**公司称双方是挂靠关系不属实。在另案中安**公司已经认可工程基本完工。安**公司的再审申请理由不能成立，应当驳回。

本院认为

本院认为：（一）2011年3月29日安**公司出具的法人授权委托书显示：现授权委托开封安**有限公司的姚**、杨*同志为我公司的全权代理人，前往参加漯河市**有限公司厂房钢结构工程的投标、合同签订、施工事宜，代理人在投标过程中一切行为由本单位负责。姚**作为安**公司的代理人就龙*食用香精香料公司厂房车间的施工建设与韩**、徐**签订《安装工程合同》，未超越代理权限。该合同约定的相关权利义务应由安**公司享有和承担。安**公司关于韩**、徐**不是适格诉讼主体的再审申请理由不能成立。（二）管辖问题不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。安**公司以管辖错误为由申请再审，本院不予支持。（三）关于已完成工程量，韩**、徐**称完成了“除了屋面彩钢瓦之外的所有工程量”，安**公司的委托代理人姚**予以认可。二审判决对该工程量予以认定，并根据合同约定判决安**公司支付韩**、徐**劳务费45万元并无不当。（四）韩**、徐**起诉要求姚**、安**公司支付工程安装费，一审对关于姚**的诉讼请求未予判决，二审予以纠正符合法律规定。安**公司关于二审应发回，不应加判的再审申请理由不能成立。

综上，安**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回开封安**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年五月十八日