（2014）鄂武汉中民终字第00129号上诉人武汉国**限公司与被上诉人**有限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人武汉国**限公司（以下简称武**公司）与被上诉人**有限公司（以下简称湖**公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲阳民商初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人武**公司的法定代表人李**及委托代理人陈**，湖**公司的委托代理人何*、甘*勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院查明：2012年12月6日，武**公司与湖**公司签订《建筑工程施工协议书》一份。湖**公司按约定于2012年6月8日向武**公司交纳了保证金100万元，同年12月7日交纳了保证金60万元，12月27日交纳了保证金40万元。湖**公司于2012年12月12日进场施工，后因武**公司的原因工程停工。经双方结算，累计工程款为1，844，392.94元。武**公司于2013年2月20日退还保证金10万元，余下保证金190万元及工程款等均未按期偿还。2013年8月19日，湖**公司、武**公司双方签订《补充协议书》一份，约定《建筑工程施工协议书》被解除，武**公司于2013年8月底退还湖**公司保证金50万元，同年9月20日退还保证金140万元，利息自交款之日按现行银行贷款利率的4倍计算；武**公司于2013年9月20日前付清湖**公司工程款1，844，392.94元及建筑材料、周转材料、临时设施费用319，047.10元，工程款违约金按日万分之三计算。武**公司至今未履行上述补充协议，湖**公司向一审法院起诉，请求：判令武**公司按《补充协议书》的约定退还保证金190万元及利息至给付之日；支付工程款1，844，392.94元及利息；支付建筑材料、周转材料、临时设施费用319，047.10元；支付违约金301，558.24元

一审法院认为

一审法院认为，湖**公司与武**公司签订的《建筑工程施工协议书》及《补充协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效。武**公司未按上述协议履行，应视为违约。武**公司辩称只收到湖**公司保证金100万元，与湖**公司提供的证据不符，不予采信。武**公司应承担返还保证金、给付工程款及材料设施费，并按约定承担违约责任的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉国**限公司退还湖北世**限公司保证金人民币190万元及利息（本金100万元自2012年6月8日至2013年2月20日，本金90万元自2013年2月21日，本金60万元自2012年12月8日，本金40万元自2012年12月28日起按现行银行贷款利率的4倍计付）。二、武汉国**限公司向湖北世**限公司支付工程款人民币1，844，392.94元（违约金自2013年2月20日起按日万分之三计付）及建筑材料、周转材料、临时设施费319，047.10元。上述一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案诉讼费39，720元，保全费5，000元，由武汉国**限公司负担。

上诉人诉称

武**公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，主要理由为双方签订的《补充协议书》是在湖**公司的胁迫下签订的，应属无效。请求依法改判。

被上诉人辩称

湖**公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持一审判决。

二审庭审中，武**公司申请证人出庭作证。证人席*证明，我是君战**限公司职工，2013年8月19日晚12点左右，只看到十几个人进了国威公司，我没有进去。证人李**证明，我也是君战**限公司职工，2013年8月19日，那天我值班，来了二十几个人进国威公司，我一个人就进去了，当时国威公司只有李*，他们说要签什么协议，我上去看了一眼，后来就走了。没有看到打斗，也没有看到签协议，只看到拍桌子，听到斗狠的话。湖**公司质证认为，一审中武**公司没有申请证人出庭作证，二审中不予质证；两个证人证言对事实的描述互相矛盾，有一位证人也说明没有打斗。证人证言虚假不实不应予以采信。

本院认为

对上述证人证言，本院认为，首先，一审诉讼中，武**公司并未就《补充协议书》系在受胁迫的情形下签订作出抗辩，也未申请证人出庭作证。其次，根据两位证人的陈述，两人均没有亲眼所见协议签订时的情形。故对两证人的证言本院不予采信。

经审理查明：一审法院查明的事实属实。

本院认为：湖**公司与武**公司签订的《建筑工程施工协议书》及《补充协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，上述协议合法有效。湖**公司要求武**公司按《补充协议书》履行，并承担违约责任的请求于法有据，应予以支持。武**公司上诉提出双方签订的《补充协议书》系在受湖**公司的胁迫下所签订的主张，因未能提供充足的证据予以证明，且武**公司在协议签订后既未报警亦未向法院请求撤销该协议。故对武**公司该项上诉理由本院不予支持。一审判决认定的事实虽然清楚，但判决主文中未明确武**公司支付利息和违约金的截止时间，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲阳民商初字第00134号民事判决；

二、武汉国**限公司于本判决生效之日起五日内退还湖北世**限公司保证金人民币190万元及利息（本金100万元自2012年6月8日至2013年2月20日止；本金90万元自2013年2月21日起，本金60万元自2012年12月8日起，本金40万元自2012年12月28日起，至本判决生效之日止，均按同期一年期银行贷款利率的4倍计付）；

三、武汉国**限公司于本判决生效之日起五日内向湖北世**限公司支付工程款人民币1，844，392.94元；并以1，844，392.94元为基数从2013年2月20日起按日万分之三计付违约金至本判决生效之日止；

四、武汉国**限公司于本判决生效之日起五日内向湖北世**限公司支付建筑材料、周转材料、临时设施费319，047.10元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理39，720元，由武汉国**限公司负担。

一审案件受理费39，720元，保全费5，000元，均由武汉国**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月十四日