上诉人王*与被上诉人智二峰、原审被告吕红花建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人智二峰、原审被告吕红花建设工程施工合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王*及其委托代理人陈**，被上诉人智二峰到庭参加了诉讼，原审被告吕红花经本院合法传唤未到庭，本院依法对其按缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年4月份，被告王*在漯河市**道办事处石槽赵承包一处房屋装修工程，后王*把部分工程转包给原告智**，工程价款30000元。2013年4月26日、5月11日，王*分两次向智**支付工程款共计15000元，下余15000元未支付。庭审中，智**认可工程交付使用后存在漏水问题，同时陈述工程发包人拒绝维修，被告王*无异议。原审另查明，被告王*主张原告智**所干工程存在质量问题，要求智**赔偿损失29950元，本院告知其请求属反诉内容，并指定王*在休庭后7日内提交证据及交纳反诉费用，但王*在指定的时间内未交纳反诉费用。原告智**提供了证人宁**、张**出具的证言，证明王*未给付工程款20000元。同时，原告还提供清单一份、照片两张，证明原告所干工程及工程价款30000元。经质证，被告王*对证人证言不认可，对照片、清单无异议。被告吕红花认为证据与自己无关。被告王*向本庭提供两份智**于2013年4月26日及同年5月11日向王*出具的收条，证明王*已支付工程款15000元。原告智**对2013年5月11日的收条有异议，认为该款包含2013年4月26日的工程款，即被告总共支付原告工程款10000元，不是15000元。

原审法院认为，被告王*转包给原告智**的工程价款为30000元，双方均无异议，法院予以认定。王*于2013年4月26日及5月11日两次向原告支付工程款计15000元，有收条为证，法院予以确认。被告王*对证人宁**、张**的证言不认可，且证人证言与两份收据相矛盾，法院不予采信。庭审中，原告智**认可工程质量存在问题，并陈述发包方拒绝维修，鉴于工程已交付使用，且发包方拒绝维修，故应视为智**已履行了维修义务，被告王*以“质量问题”为抗辩理由拒付工程款，法院不予采纳。综上所述，被告王*欠原告智**工程款15000元未付属实，被告王*应当偿付，对其请求的利息不予支持。被告王*要求智**赔偿损失29950元属反诉内容，因在法院指定的时间内未交纳反诉费用，法院不予处理。原告要求被告吕红花承担连带给付责任，未提供证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决：一、被告王*于本判决生效后10日内支付原告智**工程款15000元；二、驳回原告智**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告王*负担200元，原告智**负担100元。

上诉人诉称

王*不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，发包方无法正常使用，且造成很大损失，智二峰认可工程质量存在问题，上诉人有权拒付工程款。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人智二峰在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人拖欠工程款应当清偿，工程质量问题可以另行解决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院相同。

本院认为

归纳双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：上诉人王*是否应当向被上诉人智二峰支付15000元工程款？原审判决对于王*要求智二峰赔偿损失29950元不予审理是否正确？

本院认为：上诉人王*转包给被上诉人智二峰的工程价款30000元，已付15000元，下欠15000元，事实清楚，债务应当及时清偿。上诉人王*以存在质量问题为由在原审中要求智二峰赔偿损失29950元属反诉内容，因在原审法院指定的时间内未交纳反诉费用，原审法院不予处理符合法律规定。

综上，原审判决认定审判程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元由上诉人王*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十日