江苏**限公司与北京城**责任公司湖北分公司、马**建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告江苏**限公司诉被告北京城**责任公司湖北分公司、马**建设工程施工合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂茅箭民二初字第00486号民事裁定，本案移送郧县人民法院管辖。本院于2013年1月24日立案，依法组成由审判员杨**担任审判长，审判员卫*、谢*参加的合议庭，于4月12日公开开庭进行了审理。原告江苏**限公司的委托代理人吴**、被告北京城**责任公司湖北分公司的委托代理人张**、雷明祯到庭参加了诉讼，被告马**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。

原告诉称

原告江苏**限公司诉称，2011年3月7日，我公司与北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部签订了《工程施工合同》。双方约定，我公司作为被告的施工队，垫资承建郧县城关镇沿江北路旧路改造工程，工程总造价7900000元，工期10个月。由于该工程延期开工，被告便安排我公司承建了航运巷道路改造工程，工程总造价978891.02元，我公司如期完工。2011年4月20日，我公司开工建设沿江北路旧路改造工程。2011年7月28日，北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部单方撕毁合同，迫使我公司停止施工，可我公司已垫资300余万元。2012年1月18日，我公司原施工负责人马**在未取得我公司授权的情况下，与北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部签订了工程结算合同。合同约定，北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部支付我公司工程款1497787.23元。我公司得知后，根据合同约定的标准，对已完工的工程部分进行了计价结算，北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部应支付我公司工程款2434764.10元。由此可见，上述结算合同显示公平，我公司不予认可。故，请求依法判令撤销北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部与马**签订的工程结算合同。

被告辩称

被告北京城**责任公司湖北分公司辩称：1、马**为了承揽工程杜撰了“江苏省**有限公司”，与我公司签订合同。但马**始终没有提供该公司的相关资质材料，该公司也未在合同上盖章。实际施工方为马**和李*、姚**、陈**等人合伙；2、合同约定的100万元保证金不是由原告江**限公司提供的，而是由陈**和关**提供了70万元；3、工程施工合同，实际由马**等合伙人履行。故，请求依法驳回原告江**限公司的起诉。

被告马*才辩称：1、我受江苏龙**限公司的委托与北京城**责任公司湖北分公司签订了工程施工合同；2、工程施工合同由江苏龙**限公司实际履行，一切责任也应由江苏龙**限公司承担；3、工程结算协议是被迫签订的，未经江苏龙**限公司同意。

本院查明

经审理查明：2011年3月7日，马**以江苏省**有限公司（乙方）委托代理人的名义与北京城**责任公司湖北分公司郧县项目部（甲方）签订了《工程施工合同》。该合同书一式四份，北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部执三份，马**执一份。北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目第一合同段项目部在四份合同书上盖章，江苏省**有限公司未在北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部持有的三份“工程施工合同”上加盖公章，江苏龙**限公司在马**持有的一份“工程施工合同”上加盖了公章。双方主要就工程项目、合作方式、合同价款的支付、双方的权利和义务、技术标准和图纸、履约保证、隐蔽工程和中间验收、工程变更、竣工验收、违约责任等问题进行了约定。该合同书第六条履约保证第（一）款约定：乙方应交合同履约保证金100万元，乙方进场正式施工后即无息退还30万元。2011年3月9日，陈*有（账号：62×××76）通过郧**联社向北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目第一合同段项目部（账号：20×××15）转账500000元（保证金）。2011年3月20日，关中华（账号：62×××04）通过郧**联社向北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目第一合同段项目部（账号：20×××15）转账200000元（保证金）。后来，马**组织施工队进行施工。2012年1月18日，马**以江苏省**有限公司（乙方）的名义与北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部（甲方）签订了《协议书》。双方约定：一、沿江路综合管沟总价713091.82元；二、航运巷道路总价788549.15元；三、沿江路综合管沟与航运巷道路二项合计1501640.97元。扣除未做的污水过街及杂项总价3853.74元，未审计结算总价1497787.23元；四、航运巷道路总价需郧县审计单位进行审计，最终以审计单位审核数字为准；五、工程款先支付40万元，保证金70万元除已经退还部分外其余余额全部退还；六、工程款支付办法：按照2011年3月7日北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部与江苏省**有限公司马**签订的工程施工合同第三条工程款支付方式；七、本合同未尽事宜双方可另行商议；八、该本合同一式四份，甲方执三份，乙方一份具有同等法律效力。北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目第一合同段项目部在该合同上加盖了公章，江苏省**有限公司未在该合同上加盖公章，马**在乙方签章处签名，并注明此款打入农行卡马**账号62×××19。2012年1月20日，股东代表马**、李*、姚**向北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目第一合同段项目部出具承诺书，“经股东协商把年终工程款转入姚**的农行卡账号62×××11。2012年9月19日，江苏龙**限公司以马**在未取得该公司授权的情况下，与北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部签订工程结算合同为由向十堰市茅箭区人民法院起诉，请求撤销北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部与马**签订的工程结算合同，因而成诉。

另查明，江苏龙**限公司于2012年9月28日经扬州市**管理局核准登记变更为江苏**限公司。

本院认为

本院认为，2011年3月7日，虽然马**以江苏省**有限公司委托代理人的名义与北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部签订了工程施工合同，但是江苏省**有限公司未在北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目第一合同段项目部持有的三份“工程施工合同”上加盖公章。江苏龙**限公司在马**持有的一份“工程施工合同”上加盖了公章，因该合同一式四份，各份均具有同等法律效力。故，应视为江苏龙**限公司对马**以该公司委托代理人的名义与北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部签订工程施工合同行为的追认。因此，原告江苏**限公司（原江苏龙**限公司）是本案适格的主体。马**以江苏龙**限公司委托代理人的名义与北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部签订的工程施工合同没有违背法律的强制性规定，依法应当确认有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。2012年1月18日，马**作为江苏龙**限公司的委托代理人与北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部签订的工程结算合同（协议书）没有违背法律的强制性规定，依法应当确认有效。原告江苏**限公司仅凭自己对已完工的工程部分进行计价结算，就认定北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部应支付其工程款2434764.10元，证据不充分。被告马**辩解工程结算协议是被迫签订的，因其未向本院提供任何证据证明其主张成立。故，原告江苏**限公司请求撤销北京城**责任公司湖北分公司郧县BT项目部与马**签订的工程结算合同的主张不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

驳回原告江苏**限公司的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告江**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰**民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十**农行五堰支行；帐号17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省**民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）

裁判日期

二〇一三年九月二十七日